zurück zum Artikel

Trump plant nach seiner Amtsübernahme eine neue Ausrichtung der US-Außenpolitik. Drei Regionen stehen besonders im Fokus der künftigen Strategie. Ein Gastbeitrag.

Während sich die nächste Trump-Administration auf ihren Amtsantritt am 20. Januar 2025 vorbereitet, ist bereits eine Neuausrichtung der außenpolitischen Prioritäten der USA und der nationalen strategischen Ziele im Gange.

Befürworter von Realismus und Zurückhaltung begrüßen Trumps Betonung einer Außenpolitik, die Pragmatismus und "Frieden durch Stärke" über ideologische Moralvorstellungen stellt, während liberale Internationalisten die Auswirkungen der "America First"-Politik auf multilaterale Bündnisse fürchten.

Alle Spannungsfelder führen nach Beijing

Beide Seiten erkennen jedoch die Notwendigkeit eines klugen Wandels von lähmender außenpolitischer Abenteuerlust und ideologischer Stagnation hin zu einer mutigen Vision der US-Außenpolitik in allen potenziellen Wettbewerbsfeldern.

Unter den offensichtlichen Brennpunkten der globalen Sicherheit haben sich drei scheinbar so unterschiedliche Orte – Taiwan, Grönland und der Panamakanal – als ernsthafte Anwärter im geopolitischen Wettstreit der Staaten um Ressourcen, Handels- und Schifffahrtsrouten und politisch-militärische Dominanz herauskristallisiert.

Alle drei, obwohl geografisch weit voneinander entfernt, haben einen gemeinsamen Nenner – China – eine "Herausforderung", die darauf abzielt, die Hegemonie der USA zu verdrängen, ihre wirtschaftliche Macht zu ersetzen und ihre militärische Überlegenheit in einer zunehmend multipolaren Welt herauszufordern.

All dies sind Prüfsteine für die Art von Außenpolitik, die Trump verfolgen will, während er gleichzeitig chinesische Interventionen in Schlüsselbereichen seiner Strategie abwehrt.

Taiwan: Brennpunkt im Indopazifik

Seit 1979 haben die USA ihr Engagement für Taiwan im Rahmen des Taiwan Relations Act aufrechterhalten, der die USA verpflichtet, Taiwan die Mittel zur Selbstverteidigung zur Verfügung zu stellen.

Die Balance zwischen der Unterstützung der demokratischen Regierung der Insel, der Wahrung amerikanischer Interessen und der Pflege der Beziehungen zu China ist jedoch zunehmend umstritten.

Offiziell sorgt Washingtons Politik der "strategischen Ambiguität" hinsichtlich der Verteidigung Taiwans im Falle eines Angriffs durch die Volksrepublik China und der offiziellen Befolgung der "Ein-China-Politik" für bewusste Unsicherheit und doppelte Abschreckung.

Angesichts der zunehmenden Spannungen mit Beijing über Taiwan haben immer mehr amerikanische Analysten und Beamte die USA aufgefordert, ihre "strategische Ambiguität" zugunsten einer "strategischen Klarheit" zu überdenken.

Die Betonung der Aufrüstung Taiwans anstelle eines militärischen Engagements der USA zur Verteidigung der Insel ist eine der vielen Herausforderungen, denen sich die Trump-Administration stellen muss, während sie die europäischen Angelegenheiten den Europäern überlässt und sich nach Osten orientiert.

Taiwan liegt im Herzen des Indopazifiks, einer Region, die zunehmend den Welthandel und die internationale Sicherheit bestimmt.

Seine strategische Bedeutung liegt nicht nur in seiner Rolle als Bollwerk gegen den chinesischen Expansionismus, sondern auch als kritischer Knotenpunkt in der globalen Lieferkette für Halbleiter, die für die Herstellung von Mikrochips verwendet werden, die in hochentwickelten militärischen Systemen der USA und ihrer Verbündeten implantiert werden.

Angesichts der beträchtlichen wirtschaftlichen Hebelwirkung, die sich aus dem Reichtum Taiwans im Bereich der Halbleiterherstellung ergibt, sagte Trump in einem Interview mit der Washington Post im September 2024, Taiwan solle seine Verteidigungsausgaben von 2,6 Prozent auf 10 Prozent des BIP erhöhen.

Die USA sollten sich jedoch davor hüten, die chinesische Bedrohung unnötig hochzuspielen und sensationalistische Geschichten zu erzählen, um die Spannungen zu verschärfen oder eine spezifisch westliche Perspektive und vorgefasste Meinungen über die Beziehungen zwischen China und Taiwan aufzudrängen.

Eine zurückhaltende Herangehensweise an bilaterale Angelegenheiten würde es der Regierung ermöglichen, die Glaubwürdigkeit der USA zu wahren, sich auf nüchterne und strategische Geheimdienst- und Bedrohungseinschätzungen zu stützen und gleichzeitig im schlimmsten Fall eine tendenziöse militärische Konfrontation mit China oder im besten Fall eine langwierige diplomatische Pattsituation zu vermeiden, während sie die schwere finanzielle und militärische Verantwortung für überseeische Dependancen mit fragilen kulturellen und historischen Verbindungen zu den Vereinigten Staaten trägt.

Für die Trump-Administration könnte eine wiederbelebte Taiwan-Politik, die auf diplomatischem Engagement statt auf verstärkten Waffenverkäufen basiert, sowohl als Abschreckung gegen potenzielle chinesische Aggressionen dienen als auch das Engagement der Administration für einen friedlichen, freien und offenen Indopazifik demonstrieren.

Grönland: Ein geostrategischer Schlüssel für die Arktis

Grönland ist nur ein Teil eines komplexen Puzzles, das die Sicherheitsagenda der USA und der Welt bestimmen und den USA ungehinderten Zugang zu riesigen, unerschlossenen Vorkommen an Seltenen Erden und Kohlenwasserstoffen sichern wird, die für technologische und militärische Anwendungen von entscheidender Bedeutung sind.

Die strategische geographische Lage, die seit dem Zweiten Weltkrieg die Aufmerksamkeit der Supermächte auf sich gezogen hat, bietet unvergleichliche Aussichtspunkte für Militär- und Überwachungsoperationen und macht Dänemark zu einem Eckpfeiler der amerikanischen Arktisstrategie.

Während der deutschen Besetzung Dänemarks verstärkten die USA ihre Präsenz in Grönland, um eine feindliche Kontrolle zu verhindern, errichteten 1941 Militärbasen und investierten in den Abbau von Kryolith, das für die Flugzeugproduktion von entscheidender Bedeutung war.

Im selben Jahr wurde Grönland US-Protektorat und die US-Streitkräfte wurden in die Arktische Küstenwache zur Verteidigung der Flotte integriert.

Während des Kalten Krieges stieg der strategische Wert Grönlands weiter an, was die USA dazu veranlasste, Camp Century zu errichten, eine geheime Basis, die Atomwaffen beherbergte, die die Sowjetunion erreichen konnten. Obwohl die Region nach dem Kalten Krieg an militärischer Bedeutung verlor, hat der Klimawandel das Interesse an ihr neu entfacht.

Der strategische Wert und die geopolitische Bedeutung Grönlands – die mit der sich verändernden Landschaft, die die enormen natürlichen Ressourcen und Schifffahrtsrouten der Arktis erschließt, zugenommen haben – haben das Interesse der Trump-Administration geweckt, die Insel 2019 und erneut 2024 zu kaufen.

Historische Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass die Idee weder neu noch völlig unorthodox ist. Seit 1867 haben die Vereinigten Staaten mehrere Versuche unternommen, Grönland von Dänemark zu kaufen, und obwohl die Insel ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark blieb, übertrug ein Vertrag von 1951 den Vereinigten Staaten bedeutende Befugnisse in Bezug auf ihre Verteidigung.

Die Regierung könnte eine umfassende Strategie verfolgen, um die Beziehungen zu Grönland und Dänemark, das die Souveränität über die Insel behält, zu vertiefen.

Washington hat seine Besorgnis über Chinas wachsendes Interesse an der Arktis und Russlands Wiederbelebung der Militarisierung und Stärkung seiner arktischen Vorherrschaft zum Ausdruck gebracht und hatte damit zu kämpfen, den amerikanischen Einfluss in der Region wiederherzustellen.

Investitionen in Infrastruktur, wissenschaftliche Forschung und wirtschaftliche Entwicklung könnten den Einfluss der USA in der Region stärken und gleichzeitig den Bemühungen Chinas und Russlands entgegenwirken, ihren Einfluss in der Arktis durch Forschung und Dual-Use-Einrichtungen auf der Insel und im hohen Norden auszuweiten.

Eine robuste US-Strategie für die Arktis spiegelt Trumps umfassendere Themen des wirtschaftlichen Nationalismus und der Ressourcensicherheit wider, und obwohl sie auf erheblichen dänischen Widerstand stößt – der vorgeschlagene Kauf Grönlands – verdient sie an sich nicht den unbedachten Spott, den sie bisher erhalten hat.

Der Panamakanal: Tor zum transkontinentalen Handel

Der Panamakanal war für den Welthandel und die maritime Strategie der USA schon immer von entscheidender Bedeutung und ist für die wirtschaftliche Stabilität der Region von zentraler Bedeutung.

Seit 2017 hat Chinas Einfluss auf den Panamakanal und seine massiven Investitionen in Infrastrukturprojekte in der westlichen Hemisphäre stetig zugenommen.

Vom 900 Millionen Dollar teuren Erwerb der Insel Margarita für den Containerhafen Panama Colón und einem 1,4 Milliarden Dollar schweren Vertrag für die vierte Brücke des Kanals über den chinesischen Betrieb wichtiger Häfen an den pazifischen und atlantischen Ausgängen des Kanals bis hin zu Investitionen in Energieanlagen wie Erdgaskraftwerke und Wasserwirtschaftsinitiativen hat China seinen Einfluss in Panama verstärkt und sich als strategischer Wirtschaftspartner in der Region positioniert.

Der Neutralitätsvertrag zwischen Panama und den Vereinigten Staaten, der am 7. September 1977 unterzeichnet wurde, garantiert die dauerhafte Neutralität des Panamakanals, den gleichberechtigten Zugang aller Nationen zum Kanal als "internationale Transitwasserstraße" und verbietet ausländische Militärpräsenz auf panamaischem Territorium, wobei Panama die alleinige operative und administrative Kontrolle behält.

Die Vereinigten Staaten haben sich jedoch das Recht vorbehalten, die Neutralität des Kanals mit militärischer Gewalt zu verteidigen. Jede tatsächliche oder wahrgenommene Bedrohung des Status quo durch China könnte daher eine Reaktion der USA nach sich ziehen.

Allerdings muss die Trump-Administration nicht übermäßig militaristisch oder aggressiv vorgehen, um strategisches Gewicht über den Panamakanal zurückzugewinnen.

Die Stärkung der Beziehungen zur panamaischen Regierung, die Erhöhung der Wirtschaftsinvestitionen und die Bekämpfung des chinesischen Einflusses durch die Schaffung von Anreizen, Möglichkeiten und Partnerschaften zur Modernisierung der Kanalinfrastruktur und zur Verbesserung der Sicherheit der Schifffahrtsrouten würden die Rolle der USA als Garant und Förderer der hemisphärischen Stabilität bekräftigen.

Geographie ist Schicksal

Taiwan, Grönland und der Panamakanal teilen trotz ihrer unterschiedlichen und oft widersprüchlichen Politik wesentliche Merkmale, die sie zu entscheidenden Elementen einer robusten und widerstandsfähigen US-Außenpolitik und -strategie machen.

Sie dienen als wichtige Engpässe für Handel und militärische Mobilität und sollten daher zu Recht in jede zukünftige Politikplanung des Pentagon und des Außenministeriums einbezogen werden.

Durch umsichtige Diplomatie, wirtschaftliche Investitionen und militärische Abschreckung könnte die Trump-Administration die amerikanische Führungsrolle stärken und gleichzeitig übermäßige Militärausgaben und moralisch kostspielige Verwicklungen vermeiden.

URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-10230716

Links in diesem Artikel:
[1] https://x.com/JKROZPEDOWSKI
[2] https://responsiblestatecraft.org/trump-greenland/

Copyright © 2025 Heise Medien