Die gefährliche Ignoranz der US-Sicherheitseliten gegenüber der Klimakatastrophe

Hurrikan Sandy war der stärkste atlantische Hurrikan aller Zeiten und verursachte am 29. Oktober 2012 in New York und New Jersey die größten Schäden. Bild: Ryan J. Courtade, U.S. Navy / Public Domain

Bei schmelzender Arktis werden russische Schiffe befürchtet. Und was ist mit überschwemmten US-Städten, Migrationschaos? Über neue Prioritäten. Gastbeitrag.

Zum ersten Mal – und es ist bemerkenswert, dass es das erste Mal ist – wird auf dem Klimagipfel der Vereinten Nationen COP28, der letzte Woche in Dubai begann, eine "globale Bestandsaufnahme" der Fortschritte bei der Erreichung der Ziele und der Verpflichtungen, die seit dem Pariser Klimaabkommen von 2015 durch globale Vereinbarungen eingegangen wurden, stattfinden.
Anatol Lieven ist Senior Research Fellow für Russland und Europa am Quincy Institute.

Wenn diese Bestandsaufnahme ehrlich ist, wird sie auch äußerst deprimierend sein.

Um zu verhindern, dass der Anstieg der globalen Temperaturen seit der vorindustriellen Zeit die einigermaßen sichere Grenze von 1,5 Grad Celsius überschreitet, wurde auf der COP26 in Glasgow das Ziel festgelegt, die Emissionen fossiler Brennstoffe bis 2030 um 45 Prozent zu reduzieren. Diese Ziele sind nun unerreichbar.

Ausgehend von den derzeitigen Prognosen werden die Emissionen bis zu diesem Zeitpunkt um neun Prozent über das Niveau von 2010 steigen. Da Kohlendioxid Tausende von Jahren in der Atmosphäre verbleibt, bedeutet es, dass ein Anstieg auf über 1,5 Grad Celsius nun unvermeidlich ist und nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, zumindest nicht mit den uns heute zur Verfügung stehenden Technologien.

Die unvermeidliche Folge wird eine Verschärfung der Hitzewellen, Dürren, Waldbrände und Überschwemmungen sein, die große Teile der Welt – einschließlich der Vereinigten Staaten – im vergangenen Jahr heimgesucht haben. Ohne einen radikalen Kurswechsel steht jedoch noch viel Schlimmeres bevor.

Wenn die Emissionen bis 2030 weiter ansteigen, ist es fast unmöglich, sich vorzustellen, wie bis 2050 ein "Netto-Null-Wert" (d. h. der Kohlenstoff, der der Atmosphäre entzogen wird, entspricht dem, der ihr zugeführt wird) erreicht werden kann.

Selbst mit den von den Staaten im Rahmen des Pariser Abkommens eingegangenen Verpflichtungen – die als radikaler Durchbruch im Kampf gegen den Klimawandel gefeiert werden – werden die globalen Temperaturen Schätzungen zufolge bis zum Ende dieses Jahrhunderts um 2,5 Grad Celsius steigen. Damit würden wir uns auf völlig unbekanntes Terrain begeben.

Die negativen Auswirkungen von Naturkatastrophen und auf die landwirtschaftlichen Erträge in wichtigen Teilen der Welt werden exponenziell zunehmen. Vielleicht werden neue, gentechnisch veränderte, hitzebeständige Pflanzen die großen Hungersnöte abwenden, vielleicht aber auch nicht. Abgesehen davon können Hunderte von Millionen von Landarbeitern in Asien und anderswo nicht gentechnisch so verändert werden, dass sie dauerhaft Temperaturen standhalten, die für Menschen tödlich sind.

Dieses Szenario wird selbst dann eintreten, wenn der Temperaturanstieg wie bisher linear und allmählich erfolgt (allmählich nach den Maßstäben der Menschheit, nicht nach denen der Erde). Es besteht jedoch ein reales, wenn auch nicht quantifizierbares Risiko, dass ein solcher Anstieg zu "Kipppunkten" und "Rückkopplungsschleifen" führt, wobei ein Anstieg von zwei Grad in kurzer Zeit zu drei Grad und drei Grad zu vier Grad führen.

Lesen Sie auch:

Wenn das der Fall ist, wird die Zivilisation, wie wir sie kennen, zerstört werden. Keine organisierte Gesellschaft auf der Erde könnte sowohl den damit verbundenen physischen Störungen als auch den immensen Bewegungen verzweifelter Menschen standhalten, die sich daraus ergeben würden.

Diese Gefahr von Rückkopplungsschleifen besteht vor allem in der Arktis, wo das Schmelzen des Meereises die Reflexivität des Sonnenlichts in den Weltraum verringert und das Schmelzen des arktischen Permafrostes enorme Mengen an Methan aus gefrorenen, verrotteten Pflanzen freizusetzen droht.

Obwohl Methan weit weniger langlebig ist als Kohlendioxid, ist seine Treibhauswirkung fast 40 Mal stärker. Und die Arktis erwärmt sich fast dreimal so schnell wie der Durchschnitt auf der Erde.

Deshalb ist der Umgang des US-amerikanischen Sicherheitsestablishments mit der Erwärmung der Arktis so frappierend. Hunderte, vielleicht Tausende von Papieren, Briefings und Artikeln fokussieren auf die vermeintliche Bedrohung, die dadurch entstehen soll, dass das Schmelzen des arktischen Meereises Russland und China erlauben wird, mehr Schiffe durch die Region zu navigieren.

Darauf sollte die einzig vernünftige Antwort lauten: na und? Russland und China können über die Arktis nicht in Alaska oder Kanada einmarschieren, und die Gefahr, die von Atomraketen oder Bombern ausgeht, die die Region überfliegen, besteht schon seit mehr als sechzig Jahren und wird durch den Klimawandel überhaupt nicht beeinflusst.

In der Zwischenzeit scheinen die Autoren völlig gleichgültig gegenüber der Wahrscheinlichkeit zu sein, dass der Klimawandel in der Arktis amerikanische Städte überschwemmen, einen Großteil der US-Landwirtschaft zerstören und dem Leben und der Gesundheit von Hunderten von Millionen US-Bürgern schweren Schaden zufügen wird.

nach oben