Seite 2: Ungleiche Kostenverteilung

Andere Studien zeigen, dass die Lebenszykluskosten der Plastikverschmutzung in einkommensschwachen Ländern zehnmal höher sind, obwohl diese Länder wenig Verantwortung für die Produktion und den Verbrauch von Plastik tragen.

Außerdem sind die Länder des globalen Südens stärker von der Plastikverschmutzung betroffen als die Länder des globalen Nordens. Zu den Ländern, die von der Produktion und dem Verkauf von Plastik profitieren, gehören die USA, Japan, Südkorea, Deutschland, Saudi-Arabien und das autonome Taiwan.

Reiche Länder spielen eine zentrale Rolle im globalen Handel mit Kunststoffabfällen, indem sie einen Teil ihrer Abfälle zum Recycling in Entwicklungsländer exportieren. Dieser Prozess garantiert jedoch nicht immer ein effektives Recycling und erhöht das Risiko, dass Kunststoffabfälle in lokale Ökosysteme gelangen.

Zu den wichtigsten Nettoimporteuren von Kunststoffabfällen gehören China, die Türkei, Vietnam, Indien und Malaysia, die erhebliche Mengen aus Exportnationen wie den USA, Japan, Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich beziehen.

Obwohl der Anteil der Entwicklungsländer an diesen Importen in jüngster Zeit zurückgegangen ist, sind sie nach wie vor die Hauptziele der globalen Kunststoffabfallströme mit besorgniserregenden ökologischen und sozialen Folgen.

Die Länder zahlen nicht nur den Preis für die Verschmutzung durch Kunststoffe, sondern auch für deren Herstellung. Ein Bericht des Internationalen Währungsfonds schätzt, dass sich die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 2022 auf sieben Billionen Dollar oder 7,1 Prozent des globalen BIP belaufen werden.

Die meisten Kunststoffe werden aus Erdöl und Erdgas hergestellt. Die Abschaffung der Subventionen für Kunststoffe würde allein in den 15 wichtigsten Kunststofferzeugerländern jährlich 30 Milliarden Dollar einbringen.

Eine wirtschaftliche Chance

Die Reduzierung der Plastikproduktion könnte sich jedoch nicht nur als Hindernis, sondern auch als wirtschaftliche Chance erweisen.

Unsere Untersuchungen zeigen, dass die Nettokosten des Nichtstuns (13,7 bis 281,8 Billionen Dollar) deutlich höher sein könnten als die Kosten für Maßnahmen zur Reduzierung der Plastikproduktion und -verschmutzung (18,3 bis 158,4 Billionen Dollar).

Darüber hinaus könnte ein gut gemanagter Übergang zu einer Post-Plastik-Wirtschaft, in der nur noch essentielle Kunststoffe zugelassen sind, das Wirtschaftswachstum durch die Schaffung von Arbeitsplätzen im Recyclingsektor und in lokalen Rücknahmesystemen ankurbeln.

Während jeder Übergang kurzfristige Kosten für den Privatsektor mit sich bringt, führt die Vermeidung von Umweltschäden, die durch die fortgesetzte Produktion von Kunststoffen verursacht werden, zu langfristigen Nettogewinnen – und möglicherweise sogar zu kurzfristigen Gewinnen, da das Ausmaß der gegenwärtigen Kosten unterschätzt wird.

Mit anderen Worten, die Reduzierung der Plastikproduktion könnte die nationale und globale Wirtschaft ankurbeln. Einige Ökonomen argumentieren sogar, dass eine internationale Produktionsobergrenze für die Kunststoffindustrie selbst von Vorteil wäre!

Die Zeit drängt

In einer Post-Plastik-Ökonomie würden nur wesentliche Produkte, wie z.B. intravenöse Schläuche, in Gebrauch bleiben, während andere, wie z.B. Einwegplastik, verboten würden. Für Mehrwegprodukte wie Flaschen, Besteck, Becher, Lebensmittelbehälter, Tabletts und Verpackungen würden lokale Pfandsysteme eingeführt.

Die Konzentration auf lokale Lösungen ist entscheidend, um Treibhausgasemissionen zu vermeiden, die durch den Transport über große Entfernungen entstehen. Dieser Ansatz muss jedoch global skaliert werden, um die größtmögliche Wirkung zu erzielen.

Ein solcher Wandel würde einen ganzen Sektor schaffen, der sich auf die Wiederverwendung von Behältern und Verpackungen konzentriert und das Wirtschaftswachstum auf eine Weise fördert, die allen zugute kommt, ohne die menschliche Gesundheit oder die Ökosysteme zu schädigen.

Wenn die Staats- und Regierungschefs während der Verhandlungen in Busan nicht handeln, werden die Verbraucher in den kommenden Jahrzehnten die Zeche zahlen. Da die Kosten der Plastikverschmutzung von Jahr zu Jahr steigen, können wir es uns nicht leisten zu warten.