Fünf Wege, wie Israel den Iran angreifen könnte – und was sie bedeuten würden
Für einen israelischen Vergeltungsschlag sind verschiedene Szenarien denkbar
(Bild: Hamara/Shutterstock.com)
Für Israels angekündigte Vergeltung stehen verschiedene Optionen stehen zur Wahl. Welche Ziele verraten Israels wahre Absichten? Ein Gastbeitrag.
Während die USA Thaad, eines ihrer modernsten Raketenabwehrsysteme, zusammen mit 100 US-Soldaten zur Bedienung nach Israel entsenden, sind die Signale deutlicher denn je, dass Israel auf den iranischen Raketenangriff vom 1. Oktober reagieren will.
Unabhängig von der Reaktion Israels könnte die Wahl der Ziele zeigen, ob die Absicht Vergeltung oder mehr ist. Wir könnten die strategischen Absichten Israels erkennen, indem wir fünf allgemeine Zielkategorien nach aufsteigender Wichtigkeit ordnen. Was sie treffen, sollte uns sagen, was sie erreichen wollen.
Auge um Auge: Abschreckung durch Vergeltung
Israel könnte versuchen, die Abschreckung wiederherzustellen und den Iran symbolisch zu bestrafen, indem es mit einem einzigen Schlag ein Ziel von begrenzter Bedeutung zerstört. Es könnte sich auf ein solches Ziel konzentrieren, um seine Entschlossenheit vor der nationalen und internationalen Öffentlichkeit zu demonstrieren.
Ein solches Ziel unterstreicht die Fähigkeit Israels, jeden Ort in Gefahr zu bringen, und sendet eine unmissverständliche Botschaft an den Iran: Jetzt sind wir quitt. Begrenzte Ziele könnten eine wichtige Ölplattform, ein Kriegsschiff, eine Radarstation oder ein zentrales Kommando- und Kontrollzentrum sein.
Die Durchführung eines solchen Angriffs wäre für die IDF ein relativ einfaches Unterfangen, bei dem nur wenige Ressourcen zu einem Zeitpunkt ihrer Wahl eingesetzt würden.
Ein solcher Angriff könnte lange im Voraus angekündigt werden, um die Zahl der zivilen Opfer zu reduzieren, so wie viele bereits spekuliert haben, dass frühere Angriffe diskret zwischen diesen Gegnern angekündigt wurden. Diese Art von Angriff ist die am wenigsten eskalierende und ressourcenintensivste Reaktion Israels.
Dies wäre ein begrenztes Unterfangen seitens Israels, das alles von einigen Langstreckenwaffen, die von außerhalb des iranischen Luftraums abgefeuert werden, bis zu einem einmaligen Angriff mit einigen Kampfflugzeugen umfassen könnte. Die IDF ist sehr gut für diese Art von Angriff aufgestellt.
Die Klinge brechen: Irans Fähigkeit zur militärischen Machtausübung entziehen
Über ein begrenztes Zielspektrum hinaus könnte Israel beschließen, dem Iran bestimmte militärische Fähigkeiten zu entziehen. Dies würde einen substanzielleren Einsatz der IDF erfordern, mit der Zuweisung von mehr Ressourcen und möglicherweise mehrtägigen Angriffen auf iranisches Territorium.
In einer solchen Kampagne könnten die IDF die militärischen Einrichtungen ins Visier nehmen, die für Israel die größte Bedrohung darstellen: Raketenbatterien, Drohnenbasen, U-Boote und Flugplätze.
Diese Kampagne könnte auf militärische Garnisonen, logistische Versorgungslinien und ausgewählte Elemente des iranischen militärisch-industriellen Komplexes ausgeweitet werden.
Die Zerstörung dieser Einrichtungen würde die Fähigkeit Irans, militärische Macht über Israel und seine Nachbarn auszuüben, verringern. Obwohl es sich hierbei um eine stärkere Eskalation handelt als bei dem vorherigen Zielkomplex, ist die Eskalation noch etwas zurückhaltender, da sie sich nur auf die militärischen Fähigkeiten bezieht.
Um ein solches Ziel zu zerstören, würden die Israelis höchstwahrscheinlich einen beträchtlichen Teil ihrer Luftwaffe einsetzen. Kampfflugzeuge wie die F1-5I und die F-35 würden in den iranischen Luftraum eindringen und Präzisionswaffen wie JDAM einsetzen, um die Ziele zu zerstören. Dies würde einer eher traditionellen Luftkampagne ähneln.
Dort treffen, wo es weh tut – die Geldbörse
Symbolische und militärische Ziele schaden dem iranischen Staatssystem nur am Rande und haben oft nur eine vorübergehende Wirkung. Raketen werden ersetzt, Flugplätze wieder aufgebaut, Radaranlagen verlegt. Wollten die IDF die Integrität des iranischen Staates nachhaltiger schädigen, könnten sie ein ökonomisch bedeutsames Ziel wählen.
Durch Angriffe auf wirtschaftliche Ziele würde die IDF versuchen, die laufende Finanzierung der regionalen Aggression Irans zu verteuern, das Vertrauen in die iranische Führung zu untergraben und Störungen in der gesamten Gesellschaft zu verursachen.
Die Zerstörung wichtiger Häfen, Ölfelder und Ölverarbeitungsanlagen würde die wichtigsten finanziellen Antriebskräfte der iranischen Wirtschaft schwächen; Schäden an dieser Infrastruktur würden Kapitalflüsse, Arbeitsplätze, Importe und Exporte sowie die Verfügbarkeit von Gütern für Bürger und Soldaten beeinträchtigen.
Im Gegensatz zu anderen Störmethoden hat die physische Zerstörung von Infrastruktur eine längerfristige Wirkung. Darüber hinaus könnten die Israelis durch gezielte Angriffe auf wichtige Infrastruktureinrichtungen wie Eisenbahnen, Brücken und Autobahnen größere Reibungsverluste im iranischen Wirtschaftssystem verursachen.
Diese Einrichtungen könnten mit geringerem Risiko für zivile Opfer zerstört werden, während gleichzeitig die Störung der Gesamtwirtschaft des Landes maximiert würde.
Angriffe auf dieses Zielset wären ein bedeutender Schritt und ein klares Signal der israelischen Absicht, den Konflikt mit dem Iran zu eskalieren, und könnten einer Kriegserklärung gleichkommen.
Auch hier würde sich die IDF auf ihre Luftwaffe stützen, um dieses Zielset zu treffen. Kampfflugzeuge müssten größere Sprengkörper wie die GBU 31, eine 2.000-Pfund-Präzisionsbombe, mitführen, um die Zerstörung harter Ziele wie Brücken zu gewährleisten.
Waffen mit verzögerter Zündung wären für Hafenanlagen und zur Zerstörung von Straßen und Eisenbahnlinien erforderlich. Ferner könnte die IDF beschließen, Sabotagemittel auf iranischem Boden einzusetzen.
Der Schlange den Kopf abschlagen oder die Zähne ziehen: die Hebel der Regimekontrolle entfernen
Während der Angriff auf wirtschaftliche Ziele ein großer Schritt auf der Eskalationsleiter darstellt, wäre der nächste Schritt ein bedeutender Schritt in Richtung eines umfassenden Krieges. Die Israelis könnten beschließen, Ziele zu treffen, die das iranische Regime destabilisieren oder möglicherweise beseitigen.
Die iranische Regierung hält ihre Herrschaft hauptsächlich durch zwei Mittel aufrecht: Kommunikation und Kontrolle. Es gibt eine Reihe von Zielen, die die Fähigkeit der Regierung, diese Kontrolle aufrechtzuerhalten, schwächen könnten. Dazu gehören das Management und die Infrastruktur der staatlichen Medien, der Regierungszentren und des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC).
Die geeignetste Zielscheibe für diese Ziele ist das IRGC, da seine Schwächung sowohl die militärische als auch die Fähigkeit Irans zur Kontrolle seiner Bevölkerung beeinträchtigen würde.
Die Zerstörung der Instrumente, die es der islamischen Revolutionsregierung ermöglichen, die Kontrolle über die Bevölkerung aufrechtzuerhalten, könnte ebenso wirksam sein, um das Regime zu beenden, wie das direkte Zielen auf einzelne Führer. Diese Art von Angriffen würde jedoch eine existenzielle Bedrohung für die derzeitige iranische Führung darstellen und direkt zu einem umfassenderen Krieg führen.
Es gäbe eine Vielzahl israelischer Mittel, um die iranischen Regimekontrollziele zu schwächen. Aufklärungsressourcen wären erforderlich, um die Echtzeitbewegungen wichtiger Anführer zu verfolgen. Große Angriffspakete von Flugzeugen mit einer Vielzahl von Waffen wären nötig, um IRGC-Garnisonsstandorte zu zerstören.
Insgesamt wäre dies ein dauerhafter Einsatz, der eine Querschnittsfähigkeit erfordert.
Es kann nur einen Versuch geben, Irans Atomprogramm zu zerstören
Schließlich könnten die israelischen Streitkräfte das im Entstehen begriffene Nuklearprogramm des Iran ins Visier nehmen. Seit mehr als einem Jahrzehnt wird spekuliert, dass dies das Hauptziel der Israelis sei.
Obwohl die Zerstörung der nuklearen Fähigkeiten des Irans die größte Wirkung haben könnte, würde dies wenig an der gegenwärtigen Kriegsführung ändern.
Wenn die IDF eine oder mehrere Anlagen des iranischen Nuklearprogramms zerstört oder schwer beschädigt, ist die Botschaft klar: Israel wird tun, was nötig ist, um die aus seiner Sicht existenzielle Bedrohung durch den Iran zu unterdrücken und langfristige Stabilität in der Region zu erreichen.
Diese Aktionen definieren klar die langfristigen Absichten Israels, das den gegenwärtigen Kampf mit den iranischen Stellvertreterstreitkräften nutzt, um über die Wiederherstellung des Gleichgewichts hinauszugehen und jede potenzielle nukleare Bedrohung zu beseitigen.
Sie legen auch den Grundstein dafür, dass Israel das einzige Land in der Region bleibt, das über nukleare Fähigkeiten verfügt. Beispiele für solche Ziele sind Nuklearforschungseinrichtungen, Raketenproduktionsstätten und Anlagen zur Aufbereitung von Kernbrennstoffen.
Es ist schwer abzuschätzen, wo dies auf der Eskalationskala enden würde, aber es würde mit großer Wahrscheinlichkeit sicherstellen, dass die Iraner ihre Bemühungen um den Erwerb von Nuklearwaffen mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln und Optionen fortsetzen würden.
Die Zerstörung der Nuklearanlagen ist das schwierigste Problem für die israelische Rüstungsindustrie. Die IDF müsste hierfür den iranischen Luftraum mit bemannten Flugzeugen in großen, koordinierten Angriffsgruppen durchdringen, die große panzerbrechende Munition mit sich führen.
Das Timing der Angriffe wäre entscheidend, um sicherzustellen, dass die Waffen in koordinierter Weise in die Ziele eindringen, wobei jede Waffe ein tieferes Loch für die nächste Waffe hinterlässt.
Obwohl dies keine leichte Aufgabe ist, haben die israelischen Streitkräfte ihre Fähigkeit zur Durchführung eines solch komplexen Angriffs unter Beweis gestellt, als sie den Komplex in Beirut in einem koordinierten Angriff mit mehr als 80 2000-Pfund-Bomben trafen, die den Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah töteten.
Letztendlich ist zu erwarten, dass die Israelis Ziele aus den oben genannten Optionen auswählen werden. Wird die Antwort eine Rückkehr zum Status quo sein, während sie ihre Kampagnen gegen Hamas und Hisbollah fortsetzen, oder wird dies der Beginn eines viel größeren regionalen Konflikts sein? Die Welt fragt und wartet.
Rob Givens ist ein pensionierter US-Luftwaffenoffizier und diente als Sonderassistent des Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs.
Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.