zurück zum Artikel

Der Netflix-Film "Bird Box - Schließe deine Augen"

Den überraschend erfolgreichen [1] Netflix Film Bird Box zu rezensieren, scheint zunächst entmutigend. Einmal mehr also ein ausgetretene Pfade des Genres folgender, die Apokalypse der Menschheit zelebrierender Horrorfilm. Der Untergang der Zivilisation wird qua des Spiels einer Reise-nach-Jerusalem als Kampf gegen den Schrecken einer selbstverständlich unsanft dahinschwindenden Gruppe Überlebender inszeniert. Wobei die Regisseurin (Susanne Bier) immerhin versucht, der Stereo-Typizität dieser Truppe ein Staraufgebot entgegen zu setzen.

Die nicht erschöpfende Aufzählung der Protagonisten umfasst etwa Sandra Bullock, die sich erst in ihre Hauptrolle als liebende Mutter in spe einzufinden hat. Dramatik erzeugt diese Figur dadurch, dass sie, und später auch ihr heldenhafter Beschützer (Trevante Rhodes), nicht nur um ihre eigenes, sondern auch das Überleben des herzigen Nachwuchses (Vivien Lyra Blair und Julian Edwards) kämpfen muss.

Ein cleverer Misanthrop (John Malkovich) sorgt für eine eher müde Gruppendynamik und bildet den Kontrapunkt zu einer anderen Schwangeren im Bunde (Danielle Macdonald), die in mütterlichem Jammer für Warmherzigkeit zu sorgen hat. Für das übliche sich im Nun-ist’s-eh-egal-Sex ausdrückende, angesichts der Apokalypse allerdings nachvollziehbare, Element menschlicher Unverantwortlichkeit sorgt die Liaison einer weltuntergangshalber nichtsnutzig gewordenen Polizistin (Rosa Salazar) mit einem Nichtsnutz (Colson Baker).

Die Erklärung des Gewöhnlichen

Soweit, so konventionell. Doch auch die Handlung und die Erzählstruktur sind nicht wirklich originell. Ergab sich die Gefahr, die der Menschheit den Garaus machte, im Film A quiet Place [2] durch den extrem ausgeprägten Hörsinn von Aliens, so ist es im hier besprochenen Film der Gesichtssinn der Menschen selbst. Schlicht der Blick auf ein gewissermaßen windiges, immer unsichtbar bleibendes Grauen führt zum - stets suizidalen - Tod der Menschen. Überlebten demzufolge in A quiet Place nur die stillen und lautlosen Zeitgenossen, sind es in Bird Box nur diejenigen, die ihre Blicke vor dem unsichtbar Schrecklichen schützen können, etwa durch Augenbinden oder Sichtblenden vor Fenstern.

Bild 1 von 0

Bird Box (0 Bilder) [3]

[4]

Nach einer fünfjährigen Odyssee - der Beginn der Katastrophe und der aussichtslose Kampf der dahinschwindenden Gruppe mit der unsichtbaren Medusa wird im Film in einer Rückblende erzählt - gelingt es schließlich nur Sandra Bullocks Figur und den zwei Kleinkindern in ihrer Obhut eine rettende Blindenschule, das Jerusalem des Films, zu erreichen. Dieser Spoiler sei uns erlaubt, ist doch das Finale des Films gar zu naheliegend, ist kaum als überraschende, erlösende Klimax zu verstehen. Die Stärken des Films liegen woanders, wie zu zeigen sein wird, nicht in einem verblüffenden Ende.

Warum also einen offenkundig konventionellen, somit definitionsgemäß uninteressanten Genrefilm, einen Film, mit offenkundig ruinösem, missglücktem intellektuellen Anspruch, überhaupt rezensieren? Ist, entsprechend, der bis hierhin kraftlose Verriss des Films nicht selbst ein ruinöses Unterfangen?

Die Verklärung des Gewöhnlichen

Überlegen wir zunächst, was eine Ruine reizvoll machen kann, was ein Trümmerfeld aus Steinblöcken, die kläglichen Mauerreste eines Gebäudes, einen gewöhnlichen Hügel zu einem Faszinosum werden lässt. - Mit dem entsprechenden archäologischen Wissen kann sich ein langweiliger Steinhaufen in die neugierig machenden Überreste einer uralten aztekischen Pyramide verwandeln, wird ein profaner Hügel in der türkischen Provinz, lokal immerhin Hisarlik Tepe [5] genannt, zu Troja, der schon von Homer beschriebenen sagenumwobenen Stadt.

Wir werden im Folgenden, zwar nicht mit Hilfe archäologischen Wissens, aber mittels Beobachtungen der Gegenwart, gewissermaßen Wahrnehmungen des Zeitgeistes, versuchen, das einstweilen konventionelle Filmgebäude Bird Box in ein architektonisch interessantes, sinnvoll-schlüssiges Bauwerk zu verwandeln. Der Film kann so gleich einem Schlüsselroman gelesen werden, liefert Einsichten, die seine vorderhand stromlinienförmige, gewöhnliche Oberfläche transzendieren.

Entscheidend ist, zu entschlüsseln, was mit der gesichts- und namenlosen Gefahr, dem Schrecken einer prinzipiell unsichtbar bleibenden Medusa, deren Anblick tötet, gemeint ist. - Der Film, so behaupten wir, kann als Parabel für die potenziell desaströsen Auswirkungen der sozialen Medien gelesen werden. Dass der Konsum sozialer Medien einem Horror gleichkommen kann, lässt sich leicht mit Blick auf Anwendungen wie Tik Tok [6] (kürzlich fusioniert mit musical.ly [7]) verdeutlichen. Hier setzen sich zumeist kindliche bzw. jugendliche Nutzer mit selbstständig produzierten Kurzvideos (Karaoke- und Tanzeinlagen, Pranks, Minitutorials u.ä.) der sich in Likes und Kommentaren ausdrückenden Bewertung eines Millionenpublikums aus. Tik Tok verfügt über monatlich etwa 500 Millionen Nutzer.

Es ist augenfällig, dass die von Kindern oft mit Herzblut produzierten, hoffnungsfroh ins Netz gestellten Kurzvideos praktisch systematisch - von den notwendig wenigen Internetstars [8] abgesehen, die den Maßstab für Popularität und Anerkennung setzen - mit Enttäuschungen einhergehen [9].

Dabei ist es vielleicht weniger die unter den Erwartungen der Nutzer bleibende Anzahl der Likes, die besonders schmerzen, sondern die Vielzahl der verletzenden, gehässigen Kommentare einer unüberschaubaren, unkontrollierbaren Masse von Personen. Nicht abwegig ist wohl, zu vermuten, dass gerade in der Altersgruppe der Teenager die Hemmschwelle für Mobbing [10], zumal in Verbindung mit weitgehender Anonymität, eine eher niedrige ist.

Schlüssel zum Film

Plausibel wird mit dieser Lesart, dass das Grauen unsichtbar bleiben muss. Der Film bezieht sich auf das Sehen, auf Sehgewohnheiten selbst, etwa den suchtartigen Vergleich von Nutzerprofilen, das unablässige Überprüfen von Likes, die Hatz nach Anerkennung, die Wahrnehmung von Kommentaren. Das Sehen, die Wahrnehmung an sich, muss dabei prinzipiell unsichtbar bleiben. Visuelle Wahrnehmung wäre genauso wenig möglich, wäre das Medium der elektromagnetischen Wellen selbst sichtbar, wie auditive, würde das Medium der Schallwellen selbst Geräusche erzeugen.1 [11]

Ebenso wird in dieser Lesart klar, dass Selbstdestruktion die Folge dieses Schreckens sein muss. Es sind die Folgen individueller, persönlicher Wahrnehmung, die der Film thematisiert, nicht der Horror, der Personen von außen aufgezwungen wird. Von daher führt der Film plausibel vor, dass der unsichtbare Schrecken in letzter Konsequenz zum Selbstmord führt.

Plausibel wird in diesem Zusammenhang auch, dass der Film das Problem als Apokalypse inszeniert. Es sind Seh- und Wahrnehmungsgewohnheiten, die sich im gesellschaftsweiten Maßstab im Wandel befinden. Wie schon erwähnt, Tik Tok verfügt über monatlich eine halbe Milliarde aktive Nutzer. Anwendungen wie Instagram oder Facebook warten gar mit einer, bzw. zwei Milliarden monatlichen Nutzern auf (Quelle: statista.com).

Warum aber gibt es Überlebende - und wer sind diese Überlebenden? Im Film wird eher beiläufig thematisiert, dass es wohl Insassen einer psychiatrischen Klinik sind, die offenkundig nicht nur immun sind gegen das unsichtbare Grauen, sondern den Horror mit Begeisterung konsumieren. Im Kontrast dazu ist es gerade die offenkundig freundliche, vernünftige, sympathische Schwester der Figur Sandra Bullocks (Sarah Paulson), die dem Grauen als eine der ersten zum Opfer fällt. - Auch diese Perspektive des Films ergibt Sinn.

Es sind in der Nutzung, wie im Konsum von sozialen Medien starke Abweichungen vom Üblichen, Außergewöhnliches, Provokantes [12], das für Aufmerksamkeit und allenfalls Anerkennung sorgt.2 [13] Es ist die Nutzung des Mediums selbst, die es zu einem Ort des Horrors werden lässt, indem gewissermaßen sozialdarwinistisch ein gegenseitig deviant angepasster Personenkreis "überlebt".

In der Nutzung von sozialen Medien wie Tik Tok bzw. musical.ly korrespondiert [14] deshalb zwangsläufig die Anerkennung für Videos von besonders "freizügigen" Teenagern (sich ausdrückend in der Anzahl von Klicks, Likes oder anerkennenden Kommentaren) mit der Attraktivität dieser Medien für pädophil veranlagte Konsumenten.

Die Thematisierung des Films einer Blindenschule als rettenden Zufluchtsort mag zwar im Kontext einer Gefahr, die im Sehen schlechthin liegt, nicht sonderlich überraschen, ist aber dennoch klug gewählt. Denn eine Blindenschule muss aus funktionalen Gründen als ein Gegenentwurf zur Welt der sozialen Medien gelten, zur Welt des visuellen Vergleichs, einer Welt, die Anerkennung nicht im Persönlich-Individuellen sucht, sondern - als Reputation - in Bezug auf ein Publikum in Form von massenhaft vorliegenden, gleichartigen Nutzerprofilen.3 [15]

Angesichts des fehlenden Gesichtssinns ist nämlich, in Beschränkung wesentlich auf Gehör- und Tastsinn, für Blinde funktional notwendig, sich hochkonzentriert wahrnehmend auf die Äußerungen von individuellen, vorzugsweise körperlich anwesenden Personen einzulassen. Äußerste Aufmerksamkeit, gespannte Achtsamkeit ist demnach für Blinde von funktionaler Notwendigkeit für das Überleben.

Dies im Gegensatz zur Welt der sozialen Medien, in der offenkundig eher ein schneller, oberflächlicher Vergleich, die vordergründige Wahrnehmung von Bedeutungen, oder eine tendenziell fragmentarische, flüchtige Lektüre den angemessenen Modus der Beobachtung darstellt. Der den sozialen Medien antagonistische Charakter der Blindenschule wird in Bird Box sehr schön durch eine Szene verdeutlicht, die an ein antikes Symposium erinnert. Sich körperlich nahe kommende, berührende Menschen, im intensiven, hochkonzentrierten Austausch oder Zwiegespräch.

Die filmischen Intentionen

Es ist unklar, ob die Regisseurin oder der Schriftsteller des dem Film zugrundeliegenden Romans (Josh Malerman) unsere Interpretation intendiert haben. Zumal diese, so sollte es nun zumindest scheinen, recht nahe liegende Deutung des Films in bisherigen Filmkritiken nicht gesehen [16] wird.

Die Interpretation von Kunstwerken, wie die eines Films oder eines Romans, ist nicht abhängig von den Intentionen ihrer Autoren oder Autorinnen, sondern kann eine gesellschaftliche Eigendynamik entwickeln, die es gerade komplexen Werken erlaubt, immer wieder neu, dem Zeitgeist angepasst, interpretiert zu werden.

Künstler haben oft - selbst unbewusst - ein feines Sensorium für gesellschaftlich latente Strukturen, lediglich unterschwellig existierende Gefahren, noch im Verborgenen lauernde Bedrohungen. Es bedarf Beobachtern dieser Beobachter, gewissermaßen Beobachtern 2. Ordnung, um die Latenz dieser Strukturen explizit sichtbar zu machen.4 [17] Erst so lässt sich konkreter vor diesen Gefahren warnen [18], etwa zum Schutz von Heranwachsenden.

Gewiss arbeiten Parabeln - als die wir hier Bird Box interpretieren - im Sinne ihres intendierten Erkenntnisgewinns, aufgrund didaktischer Überlegungen, mit Übertreibungen, dramatisieren allenfalls Gefahren. Auch deshalb bleibt zu hoffen, dass das sich in Selbstmorden ausdrückende destruktive Potential, das der Film thematisiert, auf der (virtuellen) Ebene der Nutzerprofile der sozialen Medien angesiedelt ist, es im Regelfall lediglich um das eigenhändige Löschen von Nutzerprofilen geht.

Allerdings muss mit Sicherheit auch in anderen Regionen der Gesellschaft mit allenfalls destruktiven Konsequenzen gerechnet [19] werden. Dies schlicht deshalb, weil soziale Medien heute die Produktion und Reproduktion der Gesellschaft substantiell mit vollziehen.

Der oder die werte Leser/in mag versucht sein, aus dem hier konstruierten Troja des Zeitgeistes weitere Fundstücke auszugraben. Etwa: Kann sich Sandra Bullocks Figur in der parabolischen Logik des Films nur deshalb so lange in den sozialen Medien tummeln - bevor sie das Sanktuarium der Gemeinschaft von Personen mit gelöschten Nutzerprofilen erreicht -, weil sie anfänglich relativ krude (deviante) Vorstellungen von Mutterschaft an den Tag legt?

Diese Suche ist möglicherweise eine sinnvollere Herausforderung, als die BirdBoxChallenge [20], von Nutzern der sozialen Medien, die ihr Nutzerprofil noch nicht gelöscht haben.

URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-4269554

Links in diesem Artikel:
[1] http://www.filmstarts.de/nachrichten/18522739.html
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/A_Quiet_Place_(Film)
[3] https://www.heise.de/bilderstrecke/bilderstrecke_4269551.html?back=4269554;back=4269554
[4] https://www.heise.de/bilderstrecke/bilderstrecke_4269551.html?back=4269554;back=4269554
[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Hisarl%C4%B1k_Tepe
[6] https://de.wikipedia.org/wiki/TikTok
[7] https://www.giga.de/apps/musical.ly-download-der-app-fuer-android-und-iphone/specials/was-ist-tik-tok-warum-kein-musical.ly-mehr/
[8] https://www.famousbirthdays.com/profession/tiktokstar.html
[9] https://cls.ucl.ac.uk/heavy-social-media-use-linked-to-depression-in-young-teens-new-study-shows/
[10] https://www.aerzteblatt.de/archiv/171294/Kinder-und-Jugendliche-Mobbing-haeufige-Ursache-von-Depressionen
[11] https://www.heise.de/tp/features/Ich-sehe-was-was-Du-nicht-siehst-und-das-ist-unsichtbar-4269554.html?view=fussnoten#f_1
[12] https://www.aerzteblatt.de/archiv/171294/Kinder-und-Jugendliche-Mobbing-haeufige-Ursache-von-Depressionen
[13] https://www.heise.de/tp/features/Ich-sehe-was-was-Du-nicht-siehst-und-das-ist-unsichtbar-4269554.html?view=fussnoten#f_2
[14] https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2018/04/app-musically-gefahren-interview-inga-poeting-mobilsicher-paedophilie.html
[15] https://www.heise.de/tp/features/Ich-sehe-was-was-Du-nicht-siehst-und-das-ist-unsichtbar-4269554.html?view=fussnoten#f_3
[16] https://www.rottentomatoes.com/m/bird_box
[17] https://www.heise.de/tp/features/Ich-sehe-was-was-Du-nicht-siehst-und-das-ist-unsichtbar-4269554.html?view=fussnoten#f_4
[18] https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/So-strikt-sind-die-TechGurus-mit-ihren-Kindern/story/16553391
[19] https://www.heise.de/tp/features/Erbarmungsloses-Gaffen-3917368.html?seite=all
[20] http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netflix-warnt-vor-bird-box-challenge-a-1246231.html

Copyright © 2019 Heise Medien