Iran und Israel: "Alte" rote Linien gelten nicht mehr

Israel hat den Konflikt mit Iran verschärft. Teheran wird ohne starke Hisbollah neue Abschreckung suchen. Unser Gastautor Eldar Mamedov blickt auf die Lage.

Die Ermordung des Anführers der libanesischen Schiitenmiliz Hisbollah, Hassan Nasrallah, durch Israel könnte jeder Chance auf eine Annäherung zwischen den USA und Europa auf der einen und dem Iran auf der anderen Seite den Todesstoß versetzen.

Schlag gegen die Diplomatie

Der israelische Angriff erfolgte nur wenige Tage, nachdem der reformorientierte iranische Präsident Massud Peseschkian vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York seinen Wunsch nach einer Wiederannäherung an den Westen zum Ausdruck gebracht hatte.

Sein erfahrenes außenpolitisches Team – darunter diejenigen, die das Nuklearabkommen von 2015 (JCPOA) ausgehandelt hatten, wie der Vizepräsident für strategische Angelegenheiten Javad Zarif, Außenminister Seyed Abbas Araghchi und der ehemalige UN-Botschafter Takht Ravanchi – war damit beschäftigt, sich wieder mit ihren westlichen Kollegen zu vernetzen, um die Aussichten für eine Wiederbelebung der Diplomatie zu erörtern.

Die Ermordung Nasrallahs ist ein Schlag gegen diese Aussichten, nicht weil ein iranischer Vergeltungsschlag unmittelbar bevorsteht, der die USA und die EU zwingen würde, ihre Unterstützung für Israel zu verdoppeln.

Die iranische Führung hat vielmehr deutlich gemacht, dass der "libanesische Widerstand" stark genug bleibt, um Israel aus eigener Kraft, ohne direkte iranische Beteiligung, eine Antwort zu geben.

Um die wahrscheinliche Natur der iranischen Antwort zu verstehen und wie sie die aufkeimende Diplomatie mit dem Westen untergraben würde, ist es zunächst notwendig, die Rolle der Hisbollah in der iranischen Verteidigungsstrategie zu verstehen.

Irans strategisches Denken

Der Iran-Irak-Krieg der 1980er Jahre hat das strategische Denken Irans noch immer stark beeinflusst. Die wichtigste Lehre aus diesem Krieg war, dass der Iran in Ermangelung militärisch-politischer Allianzen, die seine Sicherheit garantierten, auf sich allein gestellt war, um seine Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen.

Als sich Israel nach dem Sturz Saddam Husseins Anfang der 1990er Jahre gegen den Iran wandte, wurde die Hauptrolle der Hisbollah aus der Sicht Teherans zu einem Abschreckungsmittel gegen mögliche israelische Angriffe auf iranisches Territorium, insbesondere auf seine nukleare Infrastruktur.

Mit dem wachsenden Arsenal iranisch gelieferter Raketen ist diese Rolle so entscheidend geworden, dass ein gut informierter Beobachter Irans mir Ende der 2010er Jahre sagte, die auf Israel gerichtete "geladene Waffe" der Hisbollah sei in der Tat Irans beste Versicherung gegen einen israelischen Angriff geworden.

Alte "rote Linien"

Während es Israel nicht gelingen wird, die Hisbollah oder einen möglichen Nachfolger, der an ihre Stelle treten könnte, vollständig zu zerstören, da die Organisation tief in der schiitischen Gemeinschaft des Libanon verwurzelt ist, würde eine Schwächung der Hisbollah Tel Aviv ein Zeitfenster öffnen, um den Iran zu einem Zeitpunkt anzugreifen, zu dem er als schwach wahrgenommen wird.

Donald Trumps Schwiegersohn Jared Kushner, der auch als enger Vertrauter des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu gilt, schlug vor kurzem genau dies vor und argumentierte, dass es "unverantwortlich" wäre, wenn Israel jetzt nicht entschlossen handeln würde.

Die iranische Führung, insbesondere der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei, hat nur langsam begriffen, dass sich die Risikoeinschätzung Israels nach dem 7. Oktober dramatisch verändert hat und alte "rote Linien" nicht mehr gelten.

Während die Ermordung Nasrallahs als rücksichtsloser Versuch Netanyahus gesehen werden kann, von seinen Misserfolgen in Gaza abzulenken und seine politische Position zu stärken, gibt es keine Anzeichen dafür, dass seine neuen, gewagten Taktiken auf nennenswerten Widerstand seitens der militärischen Führung, der Opposition oder der Öffentlichkeit gestoßen wären.

Nimmt Iran sein Nuklearprogramm wieder auf?

Da die Biden-Administration weder den Willen noch die Fähigkeit gezeigt hat, Israels Aktionen zu zügeln, bedeutet dies, dass der Iran dringend wieder ein gewisses Maß an Abschreckung aufbauen muss.

Die Option, das Nuklearprogramm des Landes zu bewaffnen, ist bereits vor dem jüngsten israelischen Feldzug im Libanon immer attraktiver geworden, so dass die Mehrheit der Iraner sie jetzt unterstützen würde.

Diese Option ist jedoch mit enormen Risiken verbunden. Obwohl der Iran über genügend technisches Know-how und Material verfügt, um eine Bombe zu bauen, würde eine tatsächliche Entscheidung zum Bau einer Bombe, selbst wenn Khamenei seine Zurückhaltung aufgäbe, mit ziemlicher Sicherheit israelische und/oder amerikanische Angriffe auf die nukleare Infrastruktur des Irans nach sich ziehen.

Dies würde auch einen Sanktionsmechanismus auslösen, der in der Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrates verankert ist, mit der das JCPOA verabschiedet wurde. Er erlaubt es jedem Mitglied des Sicherheitsrats, nuklearbezogene Sanktionen gegen den Iran wieder zu verhängen, ohne dass ein anderes Mitglied des Sicherheitsrats dagegen ein Veto einlegen kann.

Die USA sind nicht mehr Teil des JCPOA, aber Großbritannien und Frankreich sind es noch, und jeder von ihnen könnte den Mechanismus auslösen. Angesichts der sich rapide verschlechternden Lage im Nahen Osten bleibt dafür reichlich Zeit die Frist für die Aktivierung des Mechanismus läuft im Oktober 2025 ab.

Die Wiedereinführung von Sanktionen durch den UN-Sicherheitsrat würde alle Pläne der Regierung Peseschkian zunichte machen, sich dem Westen anzunähern, die Sanktionen aufzuheben und die wirtschaftliche Lage Irans zu verbessern.

Bidens Versagen

Eine andere Option für den Iran wäre, seine Luftabwehr dringend zu verbessern – was das Land ohnehin tun muss –, aber unter den gegenwärtigen Umständen würde dies bedeuten, sich auf Russland zu verlassen, in der Hoffnung, dass Moskau die iranischen Lieferungen von Drohnen und, Berichten zufolge, ballistischen Raketen, die in der Ukraine eingesetzt werden, erwidert.

Russland hat jedoch seine eigenen Kalkulationen, einschließlich seiner Vorsicht, möglicherweise andere Partner im Nahen Osten wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate zu verärgern, wenn es als zu nah am Iran wahrgenommen wird.

Selbst wenn Russland diese Vorbehalte überwindet, könnte Moskau im Gegenzug mehr verlangen, etwa Militärstützpunkte auf iranischem Boden – ein politisch umstrittenes Thema im Iran.

Eine Annäherung der Islamischen Republik an Russland angesichts der Bedrohung ihres Überlebens würde jedoch die Chancen auf eine Wiederaufnahme des Dialogs mit dem Westen, insbesondere mit Europa, im Keim ersticken – zu einem Zeitpunkt, da die reformorientierte Regierung in Teheran eine Diversifizierung ihrer internationalen Beziehungen anstrebt.

All dies hätte vermieden werden können, wenn die Biden-Administration ihren Einfluss genutzt hätte, um Israel in die Schranken zu weisen und sich in gutem Glauben mit dem Iran über die Nuklearfrage und die regionale Sicherheit zu verständigen. Da die USA mitten im Wahlkampf stecken, sind die Chancen für eine solche Kehrtwende in Washington gleich Null.