Kampfjet F-35: Der 300-Milliarden-Dollar-Flop des Pentagon
Ein F-35-Jet
(Bild: Stefano Dosselli/Shutterstock.com)
Das Pentagon hat für den Kampfjet F-35 bereits 300 Milliarden Dollar ausgegeben. Das Programm gefällt vor allem der Rüstungsindustrie. Ein Gastbeitrag.
Elon Musk hat seine Aufmerksamkeit auf das F-35-Programm gerichtet und ist nicht beeindruckt. Der reichste Mann der Welt – Eigentümer von SpaceX, dem einzigen zuverlässigen Anbieter von US-Raumstarts – machte das teuerste Waffenprogramm der Geschichte in einem Beitrag auf X am 25. November lächerlich.
Teuer und am Ziel vorbei
"Das Design der F-35 war fehlerhaft, weil es zu viel für zu viele Leute sein sollte. Dadurch wurde sie zu einem teuren und komplexen Alleskönner, der nichts wirklich kann. Erfolg war nie eines der möglichen Ergebnisse", postete Musk auf X.
Elon Musk hat absolut Recht... und nicht nur, weil ich seit einem Jahrzehnt genau das Gleiche sage!
Das amerikanische Volk muss sich damit abfinden, dass das F-35-Programm ein totaler Flop ist. Die meisten führenden Köpfe des nationalen Sicherheitsapparats werden es wahrscheinlich nicht so offen sagen, aber einige von ihnen geben die Wahrheit jetzt stillschweigend zu, wahrscheinlich ohne es zu merken.
Das Fort Worth Star-Telegram, die lokale Zeitung des F-35-Programms, veröffentlichte kürzlich einen Artikel voller Zitate von Gesetzgebern, Verteidigungsbeamten und Universitätsprofessoren. Sie alle führten ein wirtschaftliches Argument für das Programm an.
Das sollte jedem Lockheed-Martin-Manager einen Schauer über den Rücken jagen. Wenn das beste Argument, das für ein Rüstungsprogramm vorgebracht werden kann, seine wirtschaftlichen Auswirkungen sind, dann ist klar, dass das Programm nur einen begrenzten militärischen Wert hat.
Für ein Programm, das seit mehr als 23 Jahren entwickelt wird und bisher fast 300 Milliarden Dollar verschlungen hat, haben die Amerikaner wenig Gegenwert erhalten. Die neuen F-35, die in Fort Worth vom Band laufen, haben nur begrenzte Kampffähigkeiten.
Berichten zufolge wird es Jahre dauern, bis die Ingenieure die Hard- und Software fertiggestellt haben, die notwendig ist, damit die neuen F-35 ihre volle Kampffähigkeit erreichen. Die bereits im Einsatz befindlichen Jets haben eine erschreckende Unzuverlässigkeit an den Tag gelegt. Im gesamten Jahr 2023 erreichte die F-35-Flotte nur eine Einsatzbereitschaft von 30 Prozent.
Die F-35 hat sich als ein Flugzeug mit gravierenden Mängeln erwiesen, das weit davon entfernt ist, den dienstlichen Anforderungen gerecht zu werden und damit die nationale Sicherheit gefährdet. Die Konzentration auf die wirtschaftlichen Auswirkungen des Programms ist lediglich ein verzweifelter Versuch, den Kongress davon abzuhalten, die Finanzierung zu kürzen.
Programm zur Ankurbelung der Wirtschaft
Eine solche Strategie wurde bereits in der Vergangenheit von der Industrie angewandt, aber sie zögert in der Regel nur das Unvermeidliche hinaus. Mit ähnlichen Argumenten versuchten führende Vertreter des nationalen Sicherheitsapparats im vergangenen Jahrzehnt, das Littoral Combat Ship der US-Marine zu retten.
Das LCS-Programm wurde von seinen Befürwortern anfangs als revolutionäres Überwasserschiff gepriesen, das in der Lage sei, mehrere Aufgaben auf kostengünstige Weise zu erfüllen. Als mehr Schiffe gebaut und in Dienst gestellt wurden, wurde immer deutlicher, dass das Programm die Erwartungen nicht erfüllte, und die Marineführung wollte ihre Verluste begrenzen.
Die Gesetzgeber ließen das Programm jedoch aufgrund seiner wirtschaftlichen Auswirkungen noch einige Jahre weiterlaufen.
Die gemeinsame Verteidigung ist in der Präambel der Verfassung verankert. Die amerikanische Bevölkerung toleriert, wenn auch oft widerwillig, dass die Regierung ihre Steuergelder für den Bau von Waffen für das Militär ausgibt.
Es wird erwartet, dass der Kongress weise ausgibt, um Dinge zu kaufen, die funktionieren und Fähigkeitslücken schließen. Die Gesetzgeber sollten keine Waffen kaufen, nur um die Wirtschaft anzukurbeln. Es gibt weitaus bessere Möglichkeiten, die Wirtschaft mit Steuergeldern zu stärken, als verschwenderische Militärausgaben zu tätigen.
Man stelle sich vor, welche Auswirkungen es auf die Gesamtwirtschaft hätte, wenn nur ein Bruchteil des Geldes, das für die F-35 ausgegeben wird, in das Transportsystem des Landes investiert würde.
Der militärische Wert eines Rüstungsprogramms ist die einzige gültige Rechtfertigung für seine Kosten.
Wenn jemand das Bedürfnis hat, ein Programm zu verteidigen, sollte das Argument auf der nachgewiesenen Effektivität der Waffe und ihrer zentralen Bedeutung für die Landesverteidigung basieren. Wenn eine Waffe nicht funktioniert oder nicht in der erforderlichen Anzahl beschafft werden kann, welchen Sinn hat sie dann?
Die Amerikaner geben heute viel mehr für Verteidigung aus als noch vor einer Generation. Die Ausgaben des Pentagon sind um fast 50 Prozent höher als im Jahr 2000, und dieses zusätzliche Geld wurde in zahlreiche Fehlkäufe gesteckt.
Das Littoral Combat Ship, das Future Combat System der Army, der Zerstörer der Zumwalt-Klasse, der KC-46 Tanker und das Expeditionary Fighting Vehicle des Marine Corps sind nur einige der großen Enttäuschungen der letzten 25 Jahre.
Das System ist offenkundig kaputt. Die kommende Trump-Administration wird drastische Maßnahmen ergreifen müssen, um die Exzesse der letzten 25 Jahre einzudämmen. Die Tatsache, dass einflussreiche Personen nun zumindest unbewusst die Mängel der F-35 anerkennen, könnte ein guter Ausgangspunkt sein.
Das Programm komplett zu stoppen, wäre wegen der von Anfang an eingebauten internationalen Verflechtungen sehr schwierig. Aber die Produktion einzuschränken, bis die Ingenieure das Design der F-35 fertig gestellt haben, könnte das richtige Signal an die Verteidigungsindustrie senden, dass der Status quo nicht haltbar ist.
Dan Grazier ist ist Senior Fellow und Programmdirektor am Stimson Center. Er ist ehemaliger Captain des US-Marine Corps, der im Irak und in Afghanistan im Einsatz war.
Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.