Künstliche Intelligenz in der Politik: Traum oder Albtraum?
KI revolutioniert bereits viele Lebensbereiche. Auch in der Politik könntes sie bald eine größere Rolle spielen – doch wollen wir das? Ein Gastbeitrag.
Von der Wirtschaft und öffentlichen Verwaltung bis hin zum täglichen Leben gestaltet künstliche Intelligenz die Welt neu – und die Politik könnte als nächstes an der Reihe sein.
Während die Vorstellung von KI-Politikern manche Menschen beunruhigen mag, erzählen Umfrageergebnisse eine andere Geschichte. Eine Umfrage, die 2021 von meiner Universität während des frühen Aufschwungs der KI-Entwicklungen durchgeführt wurde, zeigte eine breite öffentliche Unterstützung für die Integration von KI in die Politik in vielen Ländern und Regionen.
Die Mehrheit der Europäer äußerte den Wunsch, zumindest einige ihrer Politiker durch KI zu ersetzen. Chinesische Befragte waren sogar noch optimistischer in Bezug auf KI-Agenten, die öffentliche Politik gestalten, während die normalerweise innovationsfreundlichen Amerikaner zurückhaltender waren.
Als Philosoph, der die moralischen und politischen Fragen erforscht, die durch KI aufgeworfen werden, sehe ich drei Hauptwege, um KI in die Politik zu integrieren, jeder mit seiner eigenen Mischung aus Versprechen und Fallstricken.
Auch wenn einige dieser Vorschläge ausgefallener sind als andere, macht ihre Abwägung eines deutlich: Die Beteiligung von KI in der Politik wird uns zwingen, den Wert menschlicher Teilnahme in der Politik und die Natur der Demokratie selbst zu überdenken.
Chatbots die für öffentliche Ämter kandidieren?
Vor dem explosionsartigen Aufkommen von ChatGPT im Jahr 2022 waren Bemühungen, Politiker durch Chatbots zu ersetzen, in mehreren Ländern bereits im Gange.
Bereits 2017 forderte ein Chatbot namens Alisa Wladimir Putin für die russische Präsidentschaft heraus, während ein Chatbot namens Sam in Neuseeland für ein Amt kandidierte. Auch Dänemark und Japan haben mit chatbot-gesteuerten politischen Initiativen experimentiert.
Diese Bemühungen, obwohl experimentell, spiegeln eine langjährige Neugier auf die Rolle der KI in der Regierungsführung in unterschiedlichen kulturellen Kontexten wider.
Der Reiz, Politiker aus Fleisch und Blut durch Chatbots zu ersetzen, ist auf manchen Ebenen recht deutlich. Chatbots fehlt es an vielen der Probleme und Einschränkungen, die typischerweise mit menschlicher Politik verbunden sind.
Sie sind nicht leicht vom Verlangen nach Geld, Macht oder Ruhm verführt. Sie benötigen keine Ruhe, können sich virtuell mit allen gleichzeitig beschäftigen und bieten enzyklopädisches Wissen zusammen mit übermenschlichen analytischen Fähigkeiten.
Jedoch erben auch Chatbot-Politiker die Schwächen der heutigen KI-Systeme. Diese Chatbots, die von großen Sprachmodellen angetrieben werden, sind oft Blackboxen, die unser Verständnis ihrer Schlussfolgerungen einschränken.
Sie erzeugen häufig ungenaue oder erfundene Antworten, bekannt als Halluzinationen. Sie sind Cybersecurity-Risiken ausgesetzt, erfordern enorme Rechenressourcen und benötigen ständigen Netzwerkzugang. Sie sind auch von den Vorurteilen geprägt, die sich aus Trainingsdaten, gesellschaftlichen Ungleichheiten und Annahmen der Programmierer ableiten.
Zusätzlich wären Chatbot-Politiker für das, was wir von gewählten Vertretern erwarten, ungeeignet. Unsere Institutionen wurden für menschliche Politiker mit menschlichen Körpern und moralischer Handlungsfähigkeit entworfen.
Wir erwarten, dass unsere Politiker mehr tun, als nur auf Eingaben zu antworten – wir erwarten auch, dass sie Mitarbeiter beaufsichtigen, mit Kollegen verhandeln, echtes Interesse für ihre Wähler zeigen und Verantwortung für ihre Entscheidungen und Handlungen übernehmen.
Ohne wesentliche Verbesserungen in der Technologie oder eine radikalere Neuinterpretation der Politik selbst bleiben Chatbot-Politiker eine unsichere Aussicht.
KI-gestützte direkte Demokratie
Ein anderer Ansatz zielt darauf ab, Politiker, zumindest so wie wir sie kennen, ganz abzuschaffen. Der Physiker César Hidalgo glaubt, dass Politiker lästige Mittelsmänner sind, die die KI endlich ausschalten kann.
Anstatt Politiker zu wählen, möchte Hidalgo, dass jeder Bürger in der Lage ist, einen KI-Agenten mit seinen eigenen politischen Präferenzen zu programmieren. Diese Agenten können dann automatisch miteinander verhandeln, um Gemeinsamkeiten zu finden, Meinungsverschiedenheiten zu lösen und Gesetze zu schreiben.
Hidalgo hofft, dass dieser Vorschlag die direkte Demokratie freisetzen kann, indem er den Bürgern mehr direkten Einfluss auf die Politik gibt und die traditionellen Barrieren des Zeitaufwands und der Gesetzgebungsexpertise überwindet. Der Vorschlag erscheint besonders attraktiv angesichts der weit verbreiteten Unzufriedenheit mit den herkömmlichen repräsentativen Institutionen.
Die Abschaffung der Repräsentation könnte sich jedoch als schwieriger erweisen, als es den Anschein hat. In Hidalgos "Avatar-Demokratie" wären die de facto Königsmacher die Experten, die die Algorithmen entwerfen. Da die einzige Möglichkeit, ihre Macht zu legitimieren, wahrscheinlich Wahlen wären, würden wir lediglich eine Form der Repräsentation durch eine andere ersetzen.
Das Gespenst der Algokratie
Eine noch radikalere Idee besteht darin, die Menschen ganz aus der Politik zu entfernen. Die Logik ist einfach genug: Wenn KI-Technologien so weit entwickelt sind, dass sie zuverlässig bessere Entscheidungen treffen als Menschen, welchen Sinn hätte dann noch menschlicher Input?
Lesen Sie auch
Eine Algokratie ist ein politisches Regime, das von Algorithmen gesteuert wird. Während nur wenige offen für eine vollständige Übertragung politischer Macht an Maschinen plädiert haben (und die Technologie noch weit davon entfernt ist), zwingt uns das Gespenst der Algokratie, kritisch darüber nachzudenken, warum menschliche Beteiligung an der Politik wichtig ist.
Welche Werte – wie Autonomie, Verantwortung oder Deliberation – müssen wir im Zeitalter der Automatisierung bewahren und wie?
Der Weg in die Zukunft
Die dramatischen Möglichkeiten der Integration von KI in die Politik machen dies zu einer kritischen Zeit, um unsere politischen Werte zu klären. Anstatt voreilig menschliche Politiker durch KI zu ersetzen, können wir uns jetzt auf Werkzeuge konzentrieren, die das menschliche politische Urteilsvermögen verbessern und demokratische Defizite ausgleichen.
Werkzeuge wie die Habermas-Maschine, ein KI-Debattenmoderator, haben erfolgreich dabei geholfen, Testgruppen bei der Abstimmung über polarisierende Themen zu einem Konsens zu führen. Wir brauchen mehr Innovationen dieser Art.
Aus meiner Sicht liegt die Zukunft der KI in der Politik nicht im vollständigen Ersatz menschlicher Entscheidungsträger, sondern in einer durchdachten Integration, die menschliche Fähigkeiten verbessert und demokratische Institutionen stärkt. Wenn das die Zukunft ist, die wir wollen, müssen wir sie bewusst gestalten.
Dr. Theodore Lechterman hat den UNESCO-Lehrstuhl für KI-Ethik und -Governance an der IE University inne, wo er als Assistenzprofessor für Philosophie tätig ist.
Dieser Text erschien zuerst auf The Conversation auf Englisch und unterliegt einer Creative-Commons-Lizenz.