Musks militärische Ambitionen: Wie das Silicon Valley das Pentagon erobern will

Elon Musk und Donald Trump als Zeichnung vor der US-Flagge

(Bild: Shutterstock AI/Shutterstock.com)

Elon Musk drängt mit SpaceX in militärische Gefilde vor. Insbesondere sein Starship könnte dem Pentagon künftig nützlich sein. Ein Gastbeitrag.

Der designierte US-Präsident Donald Trump neigt dazu, sich als harter Hund zu inszenieren, und er scheut sich auch nicht, versteckte Drohungen mit militärischen Aktionen gegen erklärte Gegner als Mittel der Einflussnahme einzusetzen.

Trump und der Sicherheitsstaat

Manchmal kann er aber auch sehr scharf mit den großen Waffenherstellern und ihren Verbündeten in der Politik ins Gericht gehen, wie in einer Rede im September in Milwaukee, wo er äußerte:

"Ich werde die Kriegstreiber aus unserem nationalen Sicherheitsstaat vertreiben und eine dringend notwendige Säuberung des militärisch-industriellen Komplexes durchführen, um die Kriegsprofite zu stoppen und Amerika immer an die erste Stelle zu setzen [...] Wir werden diese endlosen Kriege beenden".

William Hartung
Unser Gastautor William Hartung
 (Bild: X)

Wahlkampfaussagen werden selten in Politik umgesetzt, und Trumps Kritik am militärisch-industriellen Komplex wird wahrscheinlich keine Ausnahme sein.

In seiner ersten Amtszeit von 2016 bis 2020 hat Trump seine Wahlkampfaussagen über Auftragnehmer, die die Regierung ausbeuten, zurückgenommen und im Amt eine enge Verbindung zur Rüstungsindustrie aufgebaut – insbesondere wenn es darum ging, sich die Schaffung von Arbeitsplätzen durch fragwürdige Politiken wie die Bewaffnung des saudischen Regimes während seines brutalen Krieges im Jemen auf die Fahnen zu schreiben und weiterhin die Auslandsverkäufe an Länder wie Saudi-Arabien und deren wirtschaftliche Auswirkungen im Inland zu loben, selbst nach der Ermordung des in den USA lebenden Journalisten Jamal Khashoggi.

Ob Trump die Kriegstreiber und Kriegsprofiteure nun ernsthaft verfolgt oder nicht, allein die Tatsache, dass er sie in der Öffentlichkeit in so scharfen Worten ansprach, war bemerkenswert – in Ton und Inhalt weitaus kritischer als jede Äußerung eines jüngeren demokratischen Präsidentschaftskandidaten.

Trump, Musk und China

Zumindest bedeutet dies, dass es in Trumps Basis einen Wunsch nach einer weniger interventionistischen Außenpolitik und einer härteren Hand gegenüber militärischen Megakonzernen wie Lockheed Martin und RTX (ehemals Raytheon) gibt.

Welche Unternehmen unter der neuen Regierung am meisten von den Pentagon-Ausgaben profitieren könnten, wird wahrscheinlich eher durch raue und turbulente Politik als durch sachkundige Debatten über strategische Prioritäten bestimmt werden.

Und wenn es darum geht, Einfluss auf die Ausgaben und die Politik des Pentagons zu nehmen, wurden die militärischen Megakonzerne wie Lockheed Martin und RTX bisher von den aufstrebenden Militärtechnologieunternehmen in und um Silicon Valley übertroffen.

Der Trump-Vertraute und Effizienz-Zar der Regierung, Elon Musk, ist den meisten Amerikanern am besten für seine zivilen Unternehmen SpaceX und Tesla bekannt.

Doch sein Imperium dringt zunehmend in den Bereich der militärischen Verträge vor: von der Entsendung militärischer Satelliten bis zur Schaffung einer militärischen Version seines Starlink-Kommunikationssystems, das eingesetzt wurde, um das ukrainische Militär im Kampf gegen Russland mit einem zuverlässigen Internetdienst zu versorgen.

In Zukunft könnte das Starship-System, das riesige Nutzlasten in den Weltraum befördern kann, die größte finanzielle Triebfeder für SpaceX werden – eine Fähigkeit, die das US-Militär in Vorbereitung auf einen möglichen Konflikt mit China anstrebt.

Diese Interessen könnten dazu führen, dass Musk militärische Technologieprojekte in Ruhe lässt oder sogar fördert, wenn seine Agentur ihre Vorschläge zur Umstrukturierung des Bundeshaushalts veröffentlicht.

Im Dezember wurde Musk von einigen Kritikern des Pentagon-Budgets für seinen verbalen Angriff auf das problematische F-35-Kampfflugzeug von Lockheed Martin gelobt, aber er war vorsichtig mit der Aussage, dass es durch eine größere Abhängigkeit von den Drohnen seiner Kollegen aus dem Silicon Valley ersetzt werden würde.

Das Argument des Silicon Valley, bemannte Flugzeuge durch Drohnen zu ersetzen, ist in strategischen und haushaltstechnischen Begriffen verpackt, einschließlich der Behauptung, dass eine auf Drohnen basierende Streitmacht billiger zu bauen und zu unterhalten sei. Aber diese Behauptungen über Effizienz und Kosteneffektivität sind noch nicht bewiesen, so dass der Wechsel zu aufstrebenden Technologien Geld sparen könnte oder auch nicht.

Neben Musk kann die Rüstungsindustrie auf die Unterstützung des designierten Vizepräsidenten J.D. Vance zählen, der fünf Jahre lang für ein Unternehmen arbeitete, das Peter Thiel gehört, dem Gründer des Überwachungs- und Militärdatenanalyse-Unternehmens Palantir, bevor er 2022 erfolgreich für den Senat kandidierte.

Newcomer der Rüstungsindustrie

Darüber hinaus hat Trump Stephen Feinberg von Cerberus Capital zu seinem Stellvertreter im Pentagon ernannt – eine Position, die eng mit dem Tagesgeschäft des Ministeriums verbunden ist – eine Firma mit einer langen Geschichte von Investitionen in Rüstungsunternehmen, einschließlich aufstrebender Technologieunternehmen, wie sie es Anfang letzten Jahres tat, als sie das Überschall- und Verteidigungstestsystemgeschäft der TransDigm Group kaufte.

Was wollen die Technologiemanager? Mehr Verträge mit dem Pentagon, weniger Regulierung beim Kauf neuer Systeme und eine Außenpolitik, die auf technologischer Überlegenheit basiert, um die globale militärische Dominanz der USA wiederherzustellen.

In mancher Hinsicht überschneiden sich diese Forderungen mit den Interessen von Lockheed Martin und anderen großen Auftragnehmern, aber das Pentagon könnte Schwierigkeiten haben, alte Systeme wie die F-35, Flugzeugträger und Interkontinentalraketen zu finanzieren und gleichzeitig ehrgeizige neue Projekte auf der Grundlage aufstrebender Technologien zu finanzieren.

Dies könnte zu einem Budgetkampf zwischen den etablierten Anbietern und den Newcomern aus dem Silicon Valley führen, dessen Gewinner die US-Rüstungsbeschaffung in den kommenden Jahren bestimmen wird.

Lockheed-Martin-Finanzchef Jay Malave äußerte unterdessen die Hoffnung, dass Effizienz für das Pentagon mit einer Erhöhung des Budgets vereinbar sein könnte:

"Bei der Regierungseffizienz könnte man Elemente der Addition durch Subtraktion sehen, so dass es am Ende zu einer höheren Budgetanforderung als unter der Vorgängerregierung kommen könnte, aber das Ergebnis könnte sein, dass einige Dinge entweder gekürzt oder gestrichen und andere priorisiert werden".

Lesen Sie auch

Wenn Malave Recht hat und das Pentagon unter dem Deckmantel einer "Effizienzkampagne" eine weitere große Finanzspritze erhält, könnten beide Seiten des alten Lagers angesichts des neuen technologischen Krieges im Rüstungssektor gut abschneiden – auf unsere Kosten und auf Kosten anderer notwendiger Programme, bei denen "Effizienz" tiefe Einschnitte bedeuten könnte.

Der Kongress und die Öffentlichkeit müssen beide Flügel des militärisch-industriellen Komplexes unter der neuen Regierung genau im Auge behalten und darauf bestehen, dass Entscheidungen darüber, welche Waffen gekauft und welche Strategien verfolgt werden sollen, auf der Grundlage sorgfältiger öffentlicher Beratungen getroffen werden und nicht auf der Grundlage der Bedürfnisse politisch verbundener Unternehmen, die sich am Budget des Pentagon laben wollen, um ihre Gewinne weit in die Zukunft zu verschieben.

William D. Hartung ist Senior Research Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft. Seine Arbeit konzentriert sich auf die Rüstungsindustrie und das US-Militärbudget.

Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft auf Englisch.