zurück zum Artikel

Als Reaktion auf politische Diskussionen über Landwirtschaft sieht sich eine konventionell wirtschaftende Agrargenossenschaft genötigt, per Post die Werbetrommel zu rühren - hier eine Erwiderung auf das Werbeschreiben

Im Januar lag ein Brief nebst einer Packung mit Blumensamen im Briefkasten des Wochenendhauses des Autors, gelegen im ländlichen Raum Brandenburgs. Der Absender: Die im Ort ansässige Agrargenossenschaft, die Position bezieht zur aktuellen Diskussion um die industrielle Landwirtschaft.

Der Brief beinhaltet vier Grundaussagen:

1. Die Selbstinszenierung als Opfer des in der Öffentlichkeit stattfindenden Streits um Ökologie in der Landwirtschaft: "In den letzten Jahren ist die Landwirtschaft immer mehr mit Anschuldigungen belastet worden, die nicht auf fachlich fundiertem Wissen beruhen."
2. Der Fingerzeig und die Schuldzuweisung in Richtung anderer Länder, was die Schädigung der ökologischen Grundlagen angeht: "Entgegen der Auffassung, in den bevölkerungsreichsten Ländern dieser Erde, wie z.B. in China, Indien, Pakistan, Indonesien und den USA müssen wir Anstrengungen unternehmen um die Klimaneutralität und die Vielfalt der Pflanzen und Tierwelt zu sichern."
3. Der Aussage, man könne nicht mehr wirtschaftlich arbeiten, wenn die geplanten "Restriktionen" der Politik umgesetzt werden müssten: "Die Anschuldigungen und Restriktionen sowie das jetzige Preisniveau für landwirtschaftliche Produkte gefährden die Existenz der Landwirtschaft."
4. Das zähneknirschende Eingeständnis, nun handeln zu müssen: "Wir werden uns dazu bemühen [...] durch einen reduzierten Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und den Anbau von Zwischenfrüchten den Insekten verbesserte Lebensbedingungen zu geben."

Das Schreiben Agrargenossenschaft ist als PDF-Datei hier [1] zu lesen. Im Folgenden die Antwort des Autors auf diesen Brief.

"Kein Freund von Golfrasen"

Sehr geehrte Mitarbeiter*innen der Agrargenossenschaft Welsickendorf,

vielen Dank für Ihr Informationsschreiben und das Saatgut, das ich sehr gerne in meinem Garten aussäen werde. Wie Sie an meinem Garten sehen können, bin ich ohnehin kein Freund von Golfrasen und tendiere nicht dazu, die Natur aufräumen zu wollen. Ihre (Selbst-)Kritik an Gärten ohne ökologische Vielfalt teile ich ("Dafür haben wir in unseren Gärten oft Rasen, der regelmäßig alle 10-14 Tage kurzgehalten wird").

Ich möchte inhaltlich auf Ihr Schreiben eingehen und versuchen, die aus meiner Sicht legitime Kritik aus der Gesellschaft (die Sie als "Anschuldigungen" bezeichnen) sachlich zu untermauern:

Die Einwohner in Welsickendorf mit ihren kleinen Gärten sollen Ihnen also helfen, den Teil der Natur zu bewahren, der notwendig ist, damit Ihre Ackerpflanzen bestäubt werden. Die Privathaushalte vor Ort verfügen aber, wenn überhaupt, nur über ein Tausendstel der Fläche der Agrargenossenschaft. Bei geschätzten 100 Privatgärten in Welsickendorf wären die von Ihnen vorgeschlagenen 20 m^² Blühwiesen in Summe gerade einmal 0,2 Hektar.

Das bringt sicherlich sehr wenig im Lichte der riesigen Monokulturflächen, die das Dorf umgeben - mit augenscheinlich rücksichtsloser Zerschneidung von Habitaten von Säugetieren und dem für Insekten tödlichen Einsatz von Pestiziden.

Nun, da die Ernteverluste infolge des Raubbaus der Menschheit an der Natur sowie des vom Menschen verursachten Klimawandels ansteigen, - und zum Teil 40 bis 60% Ihrer Ernten in der Trockenheit verkümmert sind; [2] nun, da das Grundwasser ganzer Landstriche hierzulande mit Nitrat verseucht ist und Pflanzen häufig nicht mehr ausreichend bestäubt werden. Nun endlich bewegt sich sogar eine ewig auf der Bremse stehende CDU.

Wenngleich nur deshalb, um dem Druck aus der Bevölkerung etwas nachzugeben und um Strafzahlungen an die EU zu verhindern. Auf einmal stehen Fragen der Ökologie im Raum, die sonst so geflissentlich ignoriert wurden. Von konventionellen Bauern wie Ihnen, vom Bauernverband und von CDU/CSU-Ministern sowieso.

Es sickert offenbar langsam, aber sicher die Erkenntnis zu den bisher Uneinsichtigen durch, dass es kein großindustrielles "Weiter wie bisher" in der Landwirtschaft geben kann. Leider nicht aus tatsächlicher Einsicht, sondern aus ökonomischer Not heraus, aber immerhin.

Die Felder in Welsickendorf

Mit Ihren Schuldzuweisungen an das Ausland, an Länder wie China oder die USA, können Sie nicht von Ihrer eigenen Verantwortung ablenken. Ich möchte Sie daran erinnern, dass insbesondere, aber bei weitem nicht nur Bayer-Monsanto und BASF (deutsche Konzerne!) die gesamte Welt mit Gen-Saatgut und Pestiziden beliefern - und damit weltweit maßgeblich zum Artensterben und Sterben von Insekten beitragen.

Aber wenden wir unseren Fokus auf Welsickendorf: Zwischen Ihren Feldern sind keine naturnahen Flächen wie Blühstreifen, Ackerränder, Hecken oder Feldgehölze zu erkennen. Dies wird beim Blick auf das folgende Foto ersichtlich. Der struppige Garten im Vordergrund gehört nicht dazu.

Auch auf dem Foto in diesem Artikel [3] sind keine Böschungen oder naturnahen Streifen erkennbar, die für Insekten und Wildtiere ein Zuhause bieten. Es gibt zwar einen Blühstreifen der Agrargenossenschaft, den Sie medienwirksam präsentiert haben [4], aber es handelt sich hier offenbar um ein Feigenblatt, während sich der Rest der Äcker ohne "störende Natur" bis zum Horizont erstrecken.

Die Frage ist, ob es hier reicht zu kleckern, oder ob man nicht endlich klotzen und konsequenten Naturschutz betreiben muss. Etwa, indem 10% Ihrer landwirtschaftlichen Gesamtfläche für einen solchen naturnahen Bewuchs reserviert werden - bei gleichzeitiger deutlichen Verkleinerung der Feldgrößen. Das kostet zwar Geld, aber die Alternative ist, dass Sie langfristig Menschen einstellen müssen, die per Hand bestäuben - und das wird richtig teuer.

Bleibt es weiterhin bei einer weitgehenden Untätigkeit von Ihnen, anderen konventionellen Bauern, der EU und der Bundesregierung - muss die Zivilgesellschaft aktiv werden, zum Beispiel mit einem systematischen Aufkauf von Agrar-Kleinstflächen, wie hier vorgeschlagen [5].

Sie schreiben, wir sollten "gemeinsam" daran arbeiten, "den Insekten, vor allem aber den Bienen eine bessere Lebensgrundlage zu schaffen."

Es gibt viele mögliche Maßnahmen für mehr Ökologie auf dem Acker, nicht nur möglichst durchgängigen Ackerrand- und Blühstreifen oder Hecken. Wissenschaftliche Empfehlungen zum Thema kann man etwa diesem Dokument [6] entnehmen.

Sie kündigen an, weniger Pestizide einsetzen zu wollen, was sehr zu loben ist. Aber die Erkenntnis, dass Pestizide für Säugetiere, Insekten, Wildpflanzen und Menschen schädlich sind, war ja schon vorher da. Weshalb also setzen Sie überhaupt chemische Pestizide ein und betreiben keinen ökologischen Landbau, so wie es in Deutschland über 30.000 Betriebe tun (rund 10% aller Bauernhöfe [7])?

Gestatten Sie mir den Hinweis darauf, dass der ökologische Landbau 100 Jahre alt ist. Da kann man schon von einer zeitlich verzögerten Einsicht sprechen, wenn man erst jetzt zu begreifen beginnt, dass ökologischer Handlungsbedarf besteht.

Bisher sind Sie in Welsickendorf lieber mit der Glyphosat-Keule unterwegs gewesen und haben sogar bei Schülern für diese Art der Landwirtschaft geworben. Wie es in der Märkischen Allgemeinen vielleicht auch etwas spitz unter einem Bild heißt [8]: "Landwirt Paul Ziegelmann erläutert, wie die Giftspritze startklar gemacht wird." Im Bild ein Traktor mit riesigem Pestizid-Spritzanhänger, fast so, als sei man stolz auf ihn.

Nebenbei bemerkt ist das Sprühen von Glyphosat auch potentiell gefährlich für Sie selbst, die Wohnbevölkerung in Welsickendorf - und natürlich auch für den Endverbraucher der Agrarprodukte gesundheitsschädlich.

"Das Wohl unserer Tiere"

Auch in Bezug auf Ihre Milchproduktion habe ich ein paar Anmerkungen. Sie halten laut Selbstdarstellung [9]. 350 Kühe auf Ihrem Hof und geben an, sich um eine artgerechte Haltung zu bemühen. Da heißt es unter der Überschrift "Tierproduktion": "Im Mittelpunkt unserer täglichen Arbeit steht das Wohl unserer Tiere. Deshalb nutzen wir einen neuen Liegeboxlaufstall mit optimalen Bedingungen für unsere Tiere."

Der offentlichtlichste Widerspruch zu dieser Aussage ist, dass ich in Welsickendorf noch nie Kühe auf einer Weide gesehen habe. Es geht also wohl offenbar mehr um "Produktion", also um das "Wohl unserer Tiere."

Wenn man die Tiere artgerecht auf der Weide wiederkäuen ließe, dann könnte man sich auch übrigens Seminare zur Vermeidung von Hitzestress in Ställen sparen. [10]

Das ist aber leider nicht der ganze Teil der für die Tiere traurigen Realität in Welsickendorf (und darüber hinaus). Ein weiteres Kapitel im Buch des Tierleids heißt "Milchleistung". Ein Begriff, der schon zeigt, dass die Rinder als reine Investitionsobjekte gesehen werden. Wie aus diesem Dokument hervorgeht [11], verfügt die Agrargenossenschaft Welsickendorf über sogenannte Hochleistungsrinder, die 9.848 Liter Milch pro Kuh und Jahr aus ihren Eutern zur Verfügung stellen müssen. In diesem Artikel [12] heißt es zum Thema:

Hochleistungskühe geben rund 10.000 Liter Milch im Jahr [...] In den 50er-Jahren war eine Kuh mit 6000 Liter Milch pro Jahr schon ein Wunderwerk", sagt Hans Foldenauer, Sprecher des Bundesverbands Deutscher Milchviehhalter (BDM).

Tagesschau

Tierschützer kritisieren diese Überzüchtung, die zu starken gesundheitlichen Problemen bei den Kühen führt und dafür sorgt, dass sie viel früher sterben als normalerweise. In freier Wildbahn können es 20 Jahre Lebenserwartung sein, als Hochleistungs-Milchkuh sind es kurze 5-6 Jahre. Das Tierleid, das mit dieser übermäßig angezüchteten Milchproduktion einhergeht, wird in vielen Artikeln ausgiebig [13] erläutert [14] und begründet. Für die Ernährung eines Kalbs würde eine weibliche Kuh natürlicherweise nur ein Drittel der Milch in ihrem Euter produzieren - im Vergleich zur überzüchteten Kuh im Hochleistungsstall.

Und wo wir schon mal bei den Fragen der Tierproduktion sind. Eine Frage, die grundsätzlich zur Diskussion gestellt werden muss, ist, wie viel Prozent der landwirtschaftlichen Flächen für Tierfutter verwendet werden sollte und eine andere, ob Agrargüter wie Milch in großem Maßstab exportiert werden sollten (die Exportquote in Deutschland beträgt rund 50% [15]).

Die Grundfrage lautet also: Muss Milch für einen Dumpingpreis hergestellt werden? Von der wahnwitzigen Überproduktion von Fleisch in Deutschland möchte ich an dieser Stelle gar nicht erst anfangen.

Es sollten meiner Meinung nach nicht immer nur die ökonomischen Argumente triumphieren. Es ist doch wichtig, eine moralische Haltung zu entwickeln. Nur eine solche ist ein taugliches Fundament für eine ökologisch nachhaltige und damit zukunftsfähige Landwirtschaft.

Die Systemfrage und die Meinungsäußerung von Leuten aus Wochenendhäusern

Und, da Sie sich zurecht über die zu niedrigen Preise für Agrarprodukte beschweren, müssen Sie schon auch bereit sein, die Systemfrage aufzuwerfen und den "freien Markt" infrage zu stellen. Fordern wir von der Politik doch gemeinsam Mindestpreise für Agrarprodukte, Schutzzölle und Mindeststandards für Agrarimporte im Sinne der Ökologie und des Tierschutzes.

Sie beklagen massive Ernteausfälle durch Klimaextreme in Folge des menschengemachten Klimawandels zum einen sowie zum anderen ins Bodenlose gefallene Milchpreise. Um den Klimawandel zu entgegnen, würde ich vorschlagen, auf Windkraft-Planer zuzugehen mit dem Ziel, mehr Windkraftanlagen um Welsickendorf herum aufstellen zu lassen. Mit solchen Einnahmen von schätzungsweise 20.000 Euro pro Anlage und Jahr könnten Sie fallende und insgesamt existenzbedrohend niedrige Milchpreise ausgleichen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass Meinungsäußerungen von Leuten, die nur sporadisch in ihren Wochenendhäusern aufschlagen, aber ansonsten nicht integriert sind in lokale Zusammenhänge, aus Ihrer Sicht der Kategorie "Anschuldigung" und fachlich "nicht fundiert" zugerechnet werden. Mir geht es mit diesem offenen Brief aber nicht um verbale Angriffe oder eine abstrakte Romantisierung von Landwirtschaft, sondern ich möchte ernsthaft und mit Argumenten auf Ihr Schreiben antworten.

Ich halte den direkten Dialog und eine öffentliche Diskussion zum Thema für unerlässlich und möchte in diesem Sinne anregen, eine Diskussionsveranstaltung vor Ort zu organisieren - und zu dieser Bürger wie Landwirte und Lokalpolitiker einzuladen.

Ich freue mich auf eine weiterhin gute Nachbarschaft und hoffe auf eine ökologische Wende - auch in Welsickendorf.

Viele Grüße
Ihr Nachbar

URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-4661744

Links in diesem Artikel:
[1] https://politikvonunten.org/ackerrandstreifen/Agrargenossenschaft-Brief.pdf
[2] https://www.maz-online.de/Lokales/Teltow-Flaeming/Welsickendorf-Besuch-bei-Bauern-die-von-der-Trockenheit-gebeutelt-sind
[3] https://www.raiffeisen-stiftung.de/schuelerveranstaltung-zur-arbeitsweise-einer-agrargenossenschaft/
[4] https://www.maz-online.de/Lokales/Teltow-Flaeming/Bluehende-Sommerweide-fuer-die-Bienen
[5] https://politikvonunten.org/ackerrandstreifen/
[6] https://www.repo.uni-hannover.de/bitstream/handle/123456789/3725/Wix%20et%20al%2c%20Auswirkungen%20von%20Bl%c3%bchstreifen%20auf%20die%20Biodiversit%c3%a4t.pdf
[7] https://www.boelw.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Zahlen_und_Fakten/Brosch%C3%BCre_2019/BOELW_Zahlen_Daten_Fakten_2019_web.pdf
[8] https://www.maz-online.de/Lokales/Teltow-Flaeming/Kooperation-zwischen-Werbiger-Grundschule-und-Welsickendorfer-Agrargenossenschaft
[9] https://www.agweg.de/
[10] https://www.rinderzucht-bb.de/aktuell/news-einzelansicht/?tx_news_pi1[news]=327&cHash=3e022f858d82d4fe4a84eaf49a655796
[11] https://www.lkvbb.de/fileadmin/Publikationen/2018/Berichte/LKVAktuellNov2018endgueltig-Druck_2_.pdf
[12] https://www.tagesschau.de/wirtschaft/hochleistungskuh-101.html
[13] https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/geschaeft-mit-der-milch-wie-der-milchmarkt-kuehe-krank-macht-1.2614808
[14] https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Hochleistungskuehe-Mehr-Milch-mehr-Tierleid,milchkuehe118.html
[15] https://milchindustrie.de/wp-content/uploads/2018/11/Wohin-die-Milch-flie%C3%9Ft-2018.pdf

Copyright © 2020 Heise Medien