Säbelrasseln am 38. Breitengrad: Wie weit eskaliert der Konflikt zwischen Nord- und Südkorea?

Seoul und Pjöngjang tauschen Drohungen aus, die Spannungen steigen. Drohnen und Ballons heizen die Lage an. Ein Gastbeitrag.

Eine Reihe eskalierender Ereignisse auf der koreanischen Halbinsel hat in den letzten Wochen die Spannungen zwischen den beiden koreanischen Staaten verschärft.

Zunehmende Spannungen

Am 13. Oktober tauschten Seoul und Pjöngjang scharfe verbale Drohungen mit militärischen Maßnahmen aus, nachdem angebliche Drohnenangriffe von Südkorea auf die nordkoreanische Hauptstadt gemeldet worden waren. Nordkorea behauptet, die südkoreanische Drohne habe regimekritische Propagandaflugblätter über Pjöngjang abgeworfen.

Wer genau hinter den Drohneneinsätzen steckt, ist unklar, Analysten spekulieren jedoch, dass das südkoreanische Militär oder in Südkorea ansässige Anti-Nordkorea-Aktivisten beteiligt sein könnten.

Der Vorfall veranlasste Pjöngjang, seine Grenztruppen auf militärische Vergeltung vorzubereiten, falls südkoreanische Drohnen erneut eindringen sollten, und drohte mit einer "schrecklichen Katastrophe".

Im Gegenzug versetzte auch Seoul seine Streitkräfte an der Front in höchste Alarmbereitschaft und ließ das Verteidigungsministerium verkünden: "Wenn Nordkorea die Sicherheit der Südkoreaner bedroht, wird dieser Tag das Ende des nordkoreanischen Regimes sein".

Die Spannungen nahmen in der vergangenen Woche weiter zu. Am 15. Oktober sprengte Nordkorea auf seiner Seite der Grenze Teile der Straßenverbindungen zwischen den beiden Koreas, die früher, als die innerkoreanische Annäherung noch lebendig war, für den regelmäßigen wirtschaftlichen und sozialen Austausch genutzt wurden.

Dies ist zwar keine militärische Eskalation, aber eine politisch eskalierende Provokation, die eine böswillige Ablehnung der Aussöhnung mit Südkorea signalisiert.

Die Botschaft, die Pjöngjang hier und mit der öffentlichen Anerkennung einer Urananreicherungsanlage im September vermittelt, scheint klar: Es wird sich weiterhin auf die Weiterentwicklung seines Nuklearprogramms konzentrieren, und die nächste US-Regierung sollte nichts anderes erwarten.

Trash-Talk?

Die jüngste Drohnenaffäre ist unterdessen eine Fortsetzung der Ballon-Affäre zwischen den beiden koreanischen Staaten, die Anfang des Jahres begann.

Als Vergeltung für das Verteilen von regimekritischen Propagandaflugblättern durch in Südkorea ansässige Aktivisten schickte Pjöngjang mit Müll gefüllte Ballons nach Südkorea und deutete an, dass es den Versand von Müllballons nur dann einstellen würde, wenn Südkorea seine Flugblattaktionen einstellen würde.

Sowohl Pjöngjang als auch Seoul haben gute Gründe, in dieser Frage hart zu bleiben. Für beide hätte ein Nachgeben negative Auswirkungen auf die innenpolitische Legitimität. Keine Seite will schwach erscheinen oder vor der eigenen Anhängerschaft das Gesicht verlieren.

Pjöngjang reagiert empfindlich auf die Ballons aus Südkorea, da sie typischerweise Flugblätter enthalten, die die nordkoreanische Führung demütigen und in Nordkorea regimekritische Stimmungen schüren sollen. Aus Pjöngjangs Sicht stellen die südkoreanischen Ballons eine direkte Herausforderung an die Legitimität seines Regimes dar, die eine starke Antwort erfordert.

Für Seoul ist es politisch schwieriger geworden, Aktivisten von einer Eskalation ihrer Aktivitäten abzuhalten, seit das südkoreanische Verfassungsgericht im vergangenen Jahr das bestehende Gesetz, das das Verteilen von Flugblättern unter Strafe stellte, aufgehoben hat.

Auch für Präsident Yoon, der sich für die Förderung von Freiheit und Menschenrechten in Nordkorea einsetzt und politisch auf konservative Wähler setzt, die Nordkorea ablehnend gegenüberstehen, dürfte die mit der Unterbindung von Flugblattaktionen verbundene Reputationsbelastung unattraktiv sein – insbesondere angesichts seiner derzeit niedrigen Zustimmungsraten.

Die Ballonkonfrontation wurde von einigen in Südkorea als psychologische Kriegsführung heruntergespielt, die keine ernsthafte Bedrohung für die physische Sicherheit darstelle. Doch mit dem jüngsten Vorfall, der sowohl von Pjöngjang als auch von Seoul aggressivere Ultimaten und militärische Drohgebärden provoziert hat, scheint es offensichtlich, dass die Ballonkonfrontation mehr als nur "Trash Talk" ist.

Aufstieg der Eskalationsleiter vermeiden

Seouls nationaler Sicherheitsberater Shin Won-sik kommentierte die nordkoreanischen Gewaltdrohungen mit den Worten, Pjöngjang werde es "nicht wagen, einen selbstmörderischen Krieg zu beginnen".

Shin hat Recht; angesichts einer weit überlegenen amerikanisch-südkoreanischen Militärallianz sind die Eskalationsrisiken für Nordkorea in der Tat hoch. Aber Seoul sollte auch erkennen, dass Pjöngjang die Eskalationsleiter hinaufklettern könnte, um eine potenziell kostspielige Krise zu "vermeiden".

Was bedeutet das? Die große militärische Kluft zwischen Nordkorea und dem amerikanisch-südkoreanischen Bündnis zwingt Pjöngjang dazu, einen Krieg zu vermeiden, aber auch darauf zu achten, nicht verwundbar zu erscheinen, da dies das Risiko birgt, ehrgeizigere Bündnispartner auf den Plan zu rufen, die das Regime herausfordern und schwächen könnten.

Angesichts der Drohung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump, "Feuer und Zorn" gegen Nordkorea zu entfesseln, und angesichts ernsthafter Diskussionen im Weißen Haus über einen Präventivkrieg, stieg Pjöngjang auf der Eskalationsleiter nach oben und führte seinen bisher größten und explosivsten Atomwaffentest durch.

Pjöngjang schien die verstärkten Drohgebärden Washingtons ernst zu nehmen und erkannte vermutlich ein wachsendes Konfliktrisiko, entschied sich aber dennoch für Konfrontation statt Rückzug.

Pjöngjang hat auch gezeigt, dass es bereit ist, mit begrenzter, aber offener Gewalt zu eskalieren, wie seine Angriffe auf ein südkoreanisches Marineschiff und die Insel Yeonpyeong im Jahr 2010 gezeigt haben.

Zu diesem Zeitpunkt könnte Pjöngjang entschieden haben, dass eine hochkarätige Demonstration der Entschlossenheit angesichts einer Reihe negativer gleichzeitiger Ereignisse und Trends notwendig war – darunter eine Niederlage in einem Seegefecht im November 2009, die Verschlechterung der Gesundheit des ehemaligen Führers Kim Jong Il, die drohende Unsicherheit hinsichtlich eines reibungslosen Führungswechsels und die anscheinend wachsende Überzeugung in Seoul und Washington, dass das Regime in Nordkorea zusammenbrechen könnte.

Die Militärdoktrin der Regierung Yoon, "sofort, entschlossen und bis zum Ende" zu reagieren, soll Nordkorea von einer Eskalation abhalten. Doch Pjöngjang, das davon überzeugt ist, dass Seoul verlustaverser ist als es selbst, könnte gefährlich darauf spekulieren, dass Seoul in einer begrenzten militärischen Krise zuerst nachgeben würde.

Selbst wenn Seoul die aufrichtige Absicht hätte, die Eskalation weiter voranzutreiben, könnte die sehr reale Möglichkeit, dass Washington eingreift und Seoul davon abhält, um – wie in der Vergangenheit - einen ausgewachsenen Krieg zu verhindern, Pjöngjang zu der Annahme verleiten, dass "Eskalation zur Deeskalation" ein lohnendes Risiko ist.

Seoul muss erkennen, dass der bizarre nordkoreanische Müllballonstart nicht nur ein aufmerksamkeitsheischendes Verhalten ist, sondern eine echte Eskalationsgefahr darstellen kann, und Anstrengungen unternehmen, um die Spannungen zu entschärfen.

Seoul könnte seine Rhetorik mäßigen und mehr tun, um das südkoreanische Polizeigesetz zu nutzen, das es den lokalen Strafverfolgungsbehörden technisch ermöglicht, die grenzüberschreitende Verbreitung von Flugblättern einzuschränken. Solche südkoreanischen Gesten der Deeskalation könnten Raum für Pjöngjang schaffen, im Gegenzug Schritte zur Deeskalation zu unternehmen.

Bisher hat Washington weitgehend zugesehen und Pjöngjang für die Spannungen verantwortlich gemacht. Da Pjöngjang und Seoul jedoch auf eine ernsthaftere Eskalation zuzusteuern scheinen, müssen die USA eine umsichtige Vermittlerrolle einnehmen.

Neben dem Appell an Pjöngjang, sich zu mäßigen, sollten die Allianzmanager in Washington und Seoul gemeinsam anerkennen, dass auch südkoreanische Aktionen zu den Spannungen beigetragen haben und dass mehr Zurückhaltung auf südkoreanischer Seite notwendig ist, um eine größere Krise auf der koreanischen Halbinsel zu verhindern.