Selenskyjs Kursk-Poker: Wie die Ukraine ihre letzten Trümpfe verspielt hat
Ukrainischer Soldat im Schützengraben: Hat Selenskyj mit Kursk seinen letzten Trumpf vor den Verhandlungen verloren?
(Bild: Drop of Light/Shutterstock.com)
Selenskyj verlor in Kursk seine Verhandlungsstärke. Nun steht er ohne Trümpfe da. Doch was wird Trump in den Gesprächen mit Putin fordern? Ein Gastbeitrag.
Präsident Selenskyj hätte die Friedensgespräche im August 2024 vorantreiben sollen, anstatt in Kursk einzumarschieren. Vor den Gesprächen zwischen den Präsidenten Trump und Putin in dieser Woche hat er keine Trümpfe mehr in der Hand.
Kämpfe um die beste Verhandlungsposition
Laut [1] der New York Times vom Sonntag sind die ukrainischen Truppen aus der russischen Region Kursk fast verschwunden. Auf dem Höhepunkt der Offensive im vergangenen August hielt die Ukraine 500 Quadratmeilen russischen Territoriums. Heute, nach heftigen Kämpfen, hält sie nur noch einen Bruchteil davon.
Es ist vielleicht eine Ironie des Schicksals, dass die gewagte Offensive von Präsident Wolodymyr Selenskyj inmitten von Geheimgesprächen in Katar über einen teilweisen Waffenstillstand stattfand. Es ist kein Zufall, dass Russlands Offensive in Kursk letzte Woche stattfand, während die Ukraine bei Gesprächen in Saudi-Arabien mit den USA über ein mögliches Waffenstillstandsabkommen diskutierte.
Mit dem Amtsantritt von Präsident Trump im Januar wurde der Druck der USA, die Kämpfe zu beenden, unvermeidlich und, was noch wichtiger ist, vorhersehbar. Für mich ist völlig klar, dass Präsident Putin Kursk unbedingt zurückerobern musste, um sich in die bestmögliche Verhandlungsposition zu bringen.
Selenskyj hatte darauf gesetzt, seine Verhandlungsposition bei künftigen Waffenstillstandsgesprächen zu verbessern, indem er russisches Territorium gegen die Rückgabe von ukrainischem tauschen könnte. Dieses Spiel ist gescheitert. Vor einer Woche hatte Russland laut der Schlachtkarte des Institute for the Study of War bereits drei- bis viermal so viel Land in der Ukraine besetzt, wie es bei Kursk erobert hatte.
Bekannte Taktik
In den letzten elf Jahren habe ich Russlands Neigung beobachtet, den militärischen Einsatz zu erhöhen, um sich in eine möglichst starke Position zu bringen, bevor eine Einigung erzielt wird. Was in der vergangenen Woche geschehen ist, war in vielerlei Hinsicht eine Kopie der Taktik, die Russland unmittelbar vor dem Abschluss der Friedensabkommen von Minsk 1 und Minsk 2 angewandt hat.
Nachdem die Separatisten nach dem Sturz von Präsident Janukowitsch im Februar 2014 die Macht in Donezk und Luhansk übernommen hatten, startete die ukrainische Armee eine Anti-Terror-Operation, um die Kontrolle über den Donbas zurückzugewinnen. Dies führte zu bedeutenden Erfolgen auf ukrainischer Seite und zur Rückeroberung mehrerer Großstädte.
Als die ukrainischen Streitkräfte die Außenbezirke der Städte Luhansk und Donezk erreichten, griff das russische Militär in den Konflikt ein. Am 29. August 2014 umzingelten russische Verbände die Stadt Ilowajsk und fügten den ukrainischen Verbänden eine blutige Niederlage zu, bei der bis zu vierhundert Soldaten ums Leben gekommen sein sollen.
Nur wenige Tage später wurde das erste Minsker Abkommen unterzeichnet, das den Separatisten Zugeständnisse in Form von Fortschritten bei der Dezentralisierung machte.
Die ukrainische Seite setzte weder die Dezentralisierung noch den versprochenen "nationalen Dialog" um. Obwohl die Kontaktlinie weitgehend hielt, kam es zu wiederholten Waffenstillstandsverletzungen und Opfern auf beiden Seiten, auch unter der Zivilbevölkerung in den Separatistengebieten, die von der OSZE-Sonderbeobachtungsmission verifiziert wurden.
Ende Januar 2015 starteten die von Russland unterstützten ukrainischen Truppen einen brutalen und letztlich erfolgreichen Einkreisungsangriff auf die Stadt Debalzewe, der zum Rückzug der ukrainischen Truppen führte.
Diese Schlacht von Debalzewe führte zu den Verhandlungen in Minsk am 11. und 12. Februar, bei denen die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Staatspräsident François Hollande das zweite Minsker Abkommen unterzeichneten.
Minsk II verschärfte die Forderungen an die ukrainische Seite, die Dezentralisierung im Donbas voranzutreiben. Russland beendete die Kämpfe schließlich am 18. Februar, als der UN-Sicherheitsrat das Minsk-II-Abkommen billigte.
Russlands Vorliebe für Einkesselungen
Die russische Einkesselung von Kursk in der vergangenen Woche ist kühn. Berichten zufolge krochen mehrere hundert russische Soldaten etwa neun Meilen durch eine ungenutzte Gaspipeline, um hinter den ukrainischen Verbänden aufzutauchen. Dies löste Panik und Verwirrung unter den ukrainischen Verbänden aus, die sich zurückzogen, während größere russische Verbände von Westen und Osten in das Gebiet eindrangen und mit einer vollständigen Einkesselung drohten.
Die Ukrainer bestreiten diesen Ablauf der Ereignisse und wurden dabei vom Institute for the Study of War unterstützt, das westlichen Medien am Freitag mitteilte, es habe "keine geolokalisierten Beweise dafür beobachtet, dass russische Streitkräfte eine signifikante Anzahl ukrainischer Streitkräfte" in Kursk oder anderswo entlang der ukrainischen Frontlinie eingekesselt hätten.
Sollten diese Berichte zutreffen, wäre dies ein weiterer Beweis für Russlands Vorliebe für Einkesselungen, die auf den Zweiten Weltkrieg und die Einkesselung der deutschen Wehrmacht außerhalb von Stalingrad zurückgeht.
Entlang der ukrainischen Frontlinie haben die russischen Streitkräfte im Jahr 2024 eine Reihe kleinerer taktischer Einkesselungen durchgeführt, um Dörfer und Städte zu erobern. Pro-russische Militärblogger freuten sich, dass die Einkesselung von Kursk durch Gaspipelines ermöglicht wurde, die leer waren, weil die Ukraine beschlossen hatte, den russischen Gastransit nach Europa ab dem 1. Januar zu stoppen.
Um es klar zu sagen: Die Ukraine hat hart gekämpft, um den Brückenkopf von Kursk als Teil von Selenskyjs Landtausch zu behalten. In diesem Jahr gab es eine große ukrainische Gegenoffensive, gefolgt von einer Aufstockung des militärischen Materials aus westlichen Geberländern. Im besten Fall endete diese ukrainische Operation mit einem Unentschieden, mit einigen russischen Siegen westlich von Kursk und einigen marginalen ukrainischen Siegen nördlich von Sudzha.
Selbst wenn die Ukraine ihren verbliebenen Brückenkopf in Russland gehalten hätte, wäre sie in eine schwächere Position als im August in von den USA vermittelte Friedensgespräche gegangen. In charakteristischer Weise hat Präsident Selenskyj diese Woche Ablenkungsmanöver über Präsident Putin verbreitet, der die Möglichkeit eines Friedensabkommens vermeidet.
Aber im Moment, um die Worte von Präsident Trump während ihres verhängnisvollen Treffens im Oval Office zu wiederholen, hat er das schwächere Blatt in der Hand.
Kommende Gespräche
Der US-Sondergesandte Steve Witkoff hat angekündigt, dass die Präsidenten Trump und Putin möglicherweise in der kommenden Woche miteinander sprechen werden. Ich vermute, dass Präsident Putin in dieses Gespräch gehen wird, bereit zu einer Einigung, wenn er die Zusicherungen erhält, die er sucht.
Die Frage für Washington ist, welchen Anreiz sie Putin bieten können, damit er sich hinter einen Waffenstillstand stellt. Der britische Premierminister Keir Starmer und die europäischen Staats- und Regierungschefs haben, um ehrlich zu sein, nicht praktikable Ideen zur Verschärfung der Sanktionen gegen Russland vorgebracht, um eine Einigung zu erzwingen.
Aber Putin wird sich nicht darauf einlassen, seine Truppen abzuziehen und noch mehr Sanktionen zu akzeptieren, nachdem er die Oberhand gewonnen hat. Jeder, der glaubt, dass er das tun wird, ist leider ziemlich verblendet. Den besten Hinweis darauf, was Putin überzeugen könnte, gab NATO-Generalsekretär Mark Rutte diese Woche in einem Interview [3] mit Bloomberg.
In dem vielleicht folgenreichsten "mm-hmm" dieses Jahrhunderts gab er das stärkste Signal, dass die Mitgliedschaft der Ukraine in der Militärallianz nun vom Tisch sein könnte. Dies ist Russlands Hauptanliegen in jedem Friedensprozess. Wenn Präsident Trump dieses Angebot ausdrücklich und unmissverständlich macht, dann gehe ich davon aus, dass Präsident Putin einem Waffenstillstand und Friedensgesprächen zustimmen wird.
Ian Proud war von 1999 bis 2023 Mitglied des diplomatischen Dienstes des britischen Königshauses. Von Juli 2014 bis Februar 2019 war er Wirtschaftsberater an der britischen Botschaft in Moskau. Vor Moskau organisierte er den G8-Gipfel 2013 in Lough Erne, Nordirland, von der Downing Street aus. Kürzlich veröffentlichte er seine Memoiren "A Misfit in Moscow: How British diplomacy in Russia failed, 2014-2019".
Dieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft [4] auf Englisch.
URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-10318040
Links in diesem Artikel:
[1] https://www.nytimes.com/2025/03/16/world/europe/ukraine-kursk-retreat-russia.html
[2] https://responsiblestatecraft.org/author/ianproud/
[3] https://www.msn.com/en-gb/money/video/nato-s-rutte-on-trump-defense-spending-russia-relations/vi-AA1AV5Z6
[4] https://responsiblestatecraft.org/ukraine-withdrawal-kursk/
Copyright © 2025 Heise Medien