USA: Meinungsfreiheit endet bei Israelkritik

Die USA verschärfen ihr Vorgehen gegen israelkritische Stimmen. Besonders Universitäten geraten unter Druck. Ein Gastbeitrag.

Während eine Regierung abtritt und eine neue Gestalt annimmt, werden Kritiker der fortgesetzten Unterstützung der israelischen Regierung durch die USA mit der harten Realität konfrontiert, dass die Einschränkungen und der Druck auf die Meinungs- und Versammlungsfreiheit sowohl in den Regierungsbürokratien als auch auf dem Campus unvermindert anhalten werden.

Kampf gegen die Meinungsfreiheit

Es bleibt abzuwarten, wie die künftige Trump-Regierung mit solcher Kritik umgehen wird, aber die von seinen Verbündeten im Kongress geäußerten Ansichten und die jüngsten Kabinettsernennungen deuten auf eine weitere Abkehr vom Schutz der Meinungs- und Versammlungsfreiheit im Namen der Unterstützung für Israels Krieg gegen Gaza und darüber hinaus hin.

Erst kürzlich hat Trump Pam Bondi als neue Kandidatin für das Amt des Generalstaatsanwalts nominiert. Letztes Jahr sagte Bondi zu Newsmax, dass Studenten, die die Hamas unterstützen, deportiert werden sollten, egal ob sie mit einem Studentenvisum oder als amerikanische Staatsbürger hier sind.

"Ehrlich gesagt müssen sie aus unserem Land entfernt werden", sagte Bondi. "Oder das FBI muss sie sofort verhören."

Trump selbst äußerte ähnliche Ansichten während des Wahlkampfs, als er im Mai einer Gruppe von Spendern sagte, er werde jeden Studenten, der für Palästina demonstriere, "rauswerfen", und er forderte die Biden-Regierung auf, die Visa von Ausländern zu widerrufen, die "die Hamas unterstützen".

Trumps Verbündete im Kongress haben sich in den letzten Wochen ähnlich geäußert. Im Oktober traf sich der republikanische Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Steve Scalise, mit Mitgliedern des American Israel Public Affairs Committee (Aipac) und drohte damit, Universitäten die Akkreditierung zu entziehen, die angeblich pro-Hamas- oder antiisraelische Positionen vertreten.

"Viele Hebel und Werkzeuge"

Scalise diskutierte die verschiedenen "Hebel" und "Werkzeuge", mit denen die Regierung gegen Universitäten vorgehen könne, und drohte sogar damit, deren Existenz zu bedrohen.

"Offensichtlich ist es dieser Regierung egal, aber wenn man eine Regierung hat, die wirklich sagt ‚Wir werden dieses Spiel nicht mehr mitspielen‘, dann gibt es viele Hebel und Werkzeuge, die sofort die Aufmerksamkeit [der Universitäten] auf sich ziehen werden", sagte Scalise. "Ihre Akkreditierung steht auf dem Spiel, Sie spielen nicht mehr mit, oder Sie sind keine Schule mehr".

Das einstündige Treffen war als Diskussion über Antisemitismus angelegt, aber keiner der Anwesenden versuchte, zwischen Vorurteilen gegen Juden und Kritik an der israelischen Regierung und ihren Handlungen zu unterscheiden. Scalise griff auch jüdische Studenten an, die Israel kritisieren, und behauptete, dass sie "sich nur schuldig fühlen, weil sie leben".

Trotz Scalises Vorwurf der Gleichgültigkeit der Demokraten und der Tatsache, dass die schärfste Rhetorik gegen die Universitäten von den Republikanern kommt, bleibt die Einschränkung der Kritik an Israel in Washington ein überparteilicher Status quo. Im vergangenen Jahr haben Gesetzgeber beider Parteien darauf gedrängt, pro-palästinensische Stimmen und Demonstranten zu bestrafen.

Neue Gesetze gegen Israelkritik in den USA

Als Reaktion auf die weit verbreiteten Proteste, Zeltlager und Unruhen an Universitäten im vergangenen Frühjahr verabschiedete das Repräsentantenhaus am 1. Mai mit überwältigender Mehrheit den überparteilichen "Antisemitism Awareness Act". Das Gesetz erweitert und kodifiziert die Definition von Antisemitismus, um "das Ziel des Staates Israel als jüdisches Kollektiv" einzubeziehen.

Der Abgeordnete Jerry Nadler war einer von 70 demokratischen Mitgliedern des Repräsentantenhauses, die gegen das Gesetz stimmten, 133 stimmten dafür.

"Eine Rede, die nur Israel kritisiert, stellt keine ungesetzliche Diskriminierung dar. Indem das Gesetz rein politische Reden über Israel in den Anwendungsbereich von Titel VI einbezieht, geht es zu weit", sagte er bei einer Anhörung über das Gesetz am 30. April.

In den Augen von Tyler Coward, leitender Berater für Regierungsangelegenheiten bei der Foundation for Individual Rights and Expression (Fire), ist es ein beunruhigendes Konzept, dass Bezüge auf ein fremdes Land zu einer vorgeschlagenen Ausnahme vom Schutz der freien Meinungsäußerung werden könnten.

"Unsere Verfassung und die Rechtsprechung zum Ersten Verfassungszusatz besagen, dass politische Reden den stärksten Schutz unter dem Ersten Verfassungszusatz verdienen, und das schließt Reden und Äußerungen über Außenpolitik oder fremde Staaten ein", sagte Coward. "Die Einbeziehung von Bezugnahmen auf Israel selbst löst diese Bedenken von vornherein aus."

Änderung der Definition von Antisemitismus

Bemühungen, die Aussagen über Israel einzuschränken oder zu kontrollieren, sind jedoch nicht neu. Viele israelische Hardliner drängen seit Jahren darauf, die Definition von Antisemitismus im US-Bundes-Antidiskriminierungsgesetz auszuweiten, oft in Anlehnung an die Definition der International Alliance for Holocaust Remembrance (Ihra). Diese Definition besagt, dass der Vorwurf des Antisemitismus "möglicherweise" auch Kritik an Israel umfassen kann.

"Das Ziel ist seit langem, den Kampf gegen Antisemitismus neu zu fokussieren – und es gibt echten Antisemitismus, der bekämpft werden muss – ihn neu zu definieren und den zentralen Fokus dieses Kampfes auf die Verhinderung von Kritik an Israel und Antizionismus zu legen", sagte Lara Friedman, Präsidentin der Stiftung für Frieden im Nahen Osten.

Friedman dokumentiert seit Jahren die legislativen und lobbyistischen Bemühungen in den USA, die Rede über Israel einzuschränken und die Ihra-Definition in die Bundesgesetze aufzunehmen. Viele Bundesstaaten haben bereits Resolutionen oder Gesetze verabschiedet, um diesen Rahmen zu akzeptieren, so die Stiftung.

"Dies wurde schon lange vor dem 7. Oktober bekämpft, und es wurde nicht vom Kongress verabschiedet, weil es so offensichtlich umstritten ist", sagte Friedman. "Es gibt große Organisationen, die nicht auf Israel fokussiert sind, die gesagt haben, dass dies die Redefreiheit massiv verletzen würde".

Das Antisemitismusgesetz ist seit Monaten im Senat blockiert, so dass seine Definition von Antisemitismus noch nicht Rechtsnorm ist. Doch der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, hat kürzlich vorgeschlagen, das Gesetz dem National Defense Authorization Act (NDAA) 2025 hinzuzufügen.

"Schumer will es auf den NDAA setzen, im Grunde sagt er: ‚Ich will, dass es verabschiedet wird, aber ich will die Demokraten nicht zwingen, darüber abzustimmen, weil einige dagegen stimmen werden, und dann werden sie die Demokraten als schlecht in Sachen Antisemitismus bezeichnen'", sagte Friedman gegenüber RS.

"Und [der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses Mike] Johnson sagt: ‚Nein, wir müssen eine Abstimmung darüber haben und die Demokraten zwingen, alle dafür zu stimmen.'"

Das Wiederaufleben des Vorschlags war nicht die einzige Art und Weise, wie der Kongress im vergangenen Jahr daran gearbeitet hat, die Kritik an Israel auf dem Campus zu überwachen.

Kurz nach der Verabschiedung des Antisemitism Awareness Act befragten Mitglieder des House Committee on Education and the Workforce mehrere Universitätspräsidenten ausführlich zu angeblichem Antisemitismus auf ihren Campussen.

Vor allem republikanische Mitglieder, darunter die Abgeordnete Elise Stefanik (R-NY), Trumps Kandidatin für den Posten des UN-Botschafters, kritisierten die Zeugen scharf, bezeichneten sie als schwach und fragten, warum so wenige Studenten suspendiert und Professoren entlassen worden seien, weil sie an pro-palästinensischen Demonstrationen teilgenommen hätten.

"Diejenigen, die an Universitäten mit pro-terroristischen Demonstranten verhandeln, machen ihren Job nicht", sagte die Vorsitzende Virginia Foxx (R-N.C.) bei der Eröffnung der Anhörung.

Zum Ärger des Ausschusses wichen die drei Präsidenten einigen Fragen aus und gaben undurchsichtige Antworten auf andere. Änderungen in diesem Semester deuten jedoch darauf hin, dass der Druck den gewünschten Effekt hatte.

Universitäten ändern ihre Versammlungsregeln

Hochschulen im ganzen Land haben ihre Rede-, Ausdrucks- und Versammlungsregeln erheblich geändert, um den Protesten entgegenzuwirken.

Lesen Sie auch

Israel-Palästina: Der fatale Irrglaube an militärische Lösungen

---

Damaskus unter Beschuss: Israel rückt nach Syrien vor

---

Aleppo: Vom Al-Qaida-Ableger zum westlichen Partner?

---

Zweierlei Maß: Frankreich stuft Netanjahu trotz Haftbefehl als immun ein

---

Haftbefehl aus Den Haag: Israels Premier Netanjahu wird zum Gesuchten

Mehr anzeigenWeniger anzeigen

So schränkte die Columbia University zu Beginn des Herbstsemesters den Zugang zu ihrem Hauptcampus ein. Die Northwestern University verabschiedete eine neue Demonstrations- und Redefreiheitspolitik, die besagt, dass niemand "die regulären Aktivitäten der Universität stören, verhindern oder behindern darf oder dies versuchen sollte".

Am 20. November verstieß eine kleine Gruppe fest angestellter Fakultätsmitglieder vorsätzlich gegen die neue Politik von Northwestern, indem sie eine kleine Demonstration auf dem "Rock", einem zentralen Platz auf dem Campus, abhielt.

Die Demonstrationsregeln verbieten Proteste am Rock an Wochentagen vor 15 Uhr. Die Geschichtsprofessorin Helen Tilley, eine der Teilnehmerinnen, beschrieb, warum sie sich persönlich zur Teilnahme verpflichtet fühlte.

"Ich glaube, dass meine Privilegien der Redefreiheit und der akademischen Freiheit auch die Verpflichtung mit sich bringen, für diejenigen einzutreten, die weniger Macht haben und die bereits durch Regeländerungen bestraft werden, die ich nicht für fair halte", sagte Tilley.

Die New York Times enthüllte kürzlich, dass in diesem Semester 950 Protestveranstaltungen auf dem Campus stattfanden, verglichen mit 3.000 im letzten Semester. Bisher wurden in diesem Herbst etwa 50 Personen verhaftet, im Frühjahr waren es 3.000.

Vier Studenten der Universität von Illinois in Urbana-Champaign wurden kürzlich zweimal vor Gericht gestellt. Den Studenten drohen bis zu drei Jahre Haft, weil sie wegen ihrer Teilnahme an Zeltlagern auf dem Campus des "Aufruhrs" beschuldigt werden.

In Virginia durchsuchte die Polizei diese Woche die Häuser von zwei Studenten der George Mason University, die mit den Students for Justice in Palestine (SJP) in Verbindung stehen, wegen eines Graffiti-Vorfalls, der laut The Intercept "Teil der weit verbreiteten Campus-Proteste im Zusammenhang mit Israels Krieg gegen Gaza" war. Das SJP-Kapitel der Schule wurde geschlossen und die Studierenden wurden für vier Jahre vom Campus verbannt.