USA vs. China: Der gefährliche Mythos vom heilsamen Konflikt

Die USA und China steuern auf einen gefährlichen Konflikt zu. Ein Trugschluss der Scharfmacher lautet Heilung durch Rivalität. Ein Gastbeitrag.

In Washington hat sich in den letzten fünfzehn Jahren ein parteiübergreifender, aggressiver Konsens gegenüber China herausgebildet.

Mitglieder beider Parteien sind schnell dabei, ihre bevorzugte Politik mit dem Ziel des "Wettbewerbs" mit der chinesischen Regierung zu verknüpfen, und es gibt ein enormes Bedürfnis unter US-Spitzenpolitikern, sowohl die Ambitionen als auch die Fähigkeiten Chinas zu übertreiben.

Universelle Rechtfertigung

Die Rivalität mit China ist zu einer neuen universellen Rechtfertigung für die Erhöhung der Militärausgaben, die nukleare Modernisierung, die Verstärkung der US-Militärpräsenz im Pazifik und den Aufbau engerer Beziehungen zu Chinas Nachbarn geworden.

Um diese Rivalität zu schüren, verbreiten aggressive Analysten einen bequemen Mythos über den Kalten Krieg, der die erheblichen Kosten für die amerikanische Gesellschaft und die vielen Länder, die durch direkte Interventionen und Stellvertreterkriege verwüstet wurden, ignoriert.

Dieser triumphalistische Mythos besagt, dass die USA den Kalten Krieg gegen die Sowjets "gewonnen" haben und dadurch als Nation stärker und geeinter geworden sind, und dass dasselbe nun durch die Fortsetzung der Rivalität mit China erreicht werden kann.

In ihrem neuen Buch "The Rivalry Peril: How Great-Power Competition Threatens Peace and Weakens Democracy" entlarven Van Jackson und Michael Brenes die triumphalistischen Mythen über den Kalten Krieg und erinnern uns daran, wie zerstörerisch und tödlich Amerikas letzte Erfahrung mit Großmachtrivalität war. In ihren Worten:

Rivalitäten zwischen Großmächten haben in der Geschichte und insbesondere während des Kalten Krieges zu massiver Brutalität, Opfern und Gefahren geführt, die unverhältnismäßig stark von normalen Bürgern und nicht von Eliten getragen wurden.

Jackson und Brenes stellen den aufkommenden aggressiven China-Konsens direkt in Frage und weisen auf die hohen Kosten und Gefahren hin, die mit der Verfolgung einer Rivalität mit China verbunden sind.

Sie treten auch unverantwortlichen Bedrohungsszenarien und Panikmache über Chinas Absichten entgegen. Es ist ein wichtiger und wertvoller Beitrag zur Debatte über die China-Politik und die Ausrichtung der US-Außenpolitik im weiteren Sinne, den Amerikaner aller politischen Richtungen lesen sollten.

Militarisierter Wettbewerb als erstrebenswertes Ziel?

Die China-Falken wollen uns glauben machen, dass die USA in einen kostspieligen globalen Kampf gegen einen großen Gegner verwickelt werden sollten und dass dies irgendwie das Beste in unserem Land hervorbringen und die bestehenden politischen Spaltungen heilen würde.

Wie die Autoren sagen: "Die Vorstellung, dass Wettbewerb das Beste in einer Nation hervorbringt, ist romantisch, aber falsch. Die amerikanische Politik ist im Zeitalter der Rivalität mit China noch spalterischer und korrosiver geworden. China dient als Objekt, das diese Polarisierung schürt und nicht mildert".

Der Mythos der Falken verharmlost oder löscht auch die Missbräuche und Zerstörungen aus, die durch die Politik des Kalten Krieges verursacht wurden, und stellt einen militarisierten Wettbewerb, der die Welt beinahe zerstört hätte, als etwas dar, das nachgeahmt und wiederholt werden sollte.

Wie die gesamte Geschichte des Kalten Krieges zeigt, vertieft eine lang anhaltende intensive Rivalität mit einer anderen Großmacht interne politische Spaltungen, fördert giftige Vorurteile und führt dazu, dass die Rechte von Minderheiten und Andersdenkenden mit Füßen getreten werden.

Rivalität bringt nicht den politischen Erfolg, den sich ihre Befürworter versprechen, und droht die Überreste unseres demokratischen Systems zu zerstören. Darüber hinaus erhöht sie die Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Krieges zwischen den USA und China.

Die Autoren erklären, wie die Rivalität zwischen den USA und China zur Konzentration des Reichtums und zur Verschärfung der wirtschaftlichen Ungleichheit in beiden Ländern beiträgt.

Mehrheit profitiert nicht

Die Rivalität fördert die Konsolidierung der Oligarchie auf beiden Seiten des Pazifiks, und steigende Militärausgaben lenken und verschwenden Ressourcen, die andernfalls für produktivere und friedlichere Zwecke eingesetzt werden könnten.

Eine relativ kleine Gruppe an der Spitze profitiert von der militarisierten Rivalität zwischen unseren Ländern, während die Mehrheit der Menschen in den USA und China systematisch benachteiligt wird. Wie Jackson und Brenes es ausdrücken: "Rivalität ermächtigt nicht nur die bereits Mächtigen, sondern marginalisiert die Machtlosen noch weiter".

Die Großmachtrivalität schürt unweigerlich den Nationalismus, sowohl in China als auch in den USA. Nationalisten auf beiden Seiten nutzen die Furcht vor dem Gegner, um Unterstützung für eine konfrontative Außenpolitik zu gewinnen und abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Die Rivalität verleitet beide Regierungen auch dazu, über die Absichten des anderen das Schlimmste anzunehmen und diplomatische Kontakte zu vermeiden.

Wenn, wie Jackson in seinem früheren Buch "Pacific Power Paradox" zu Recht argumentiert, eine der wesentlichen Grundlagen des asiatischen Friedens in den letzten vier Jahrzehnten die Entspannung zwischen den USA und China war, dann hat der Zusammenbruch dieser Entspannung und das daraus resultierende tiefe Misstrauen zwischen unseren Regierungen unsere Länder und die Region viel näher an einen katastrophalen Konflikt gebracht, als wir es seit Generationen waren.

Dies ist genau der Zeitpunkt, an dem beide Regierungen die Rivalität als Rahmen für ihre Politik ablehnen sollten, anstatt sie zu umarmen.

Jackson und Brenes haben hervorragende Arbeit geleistet, indem sie das Argument der Rivalität demontiert haben, aber sie bieten auch eine überzeugende Alternative an, die für die Befürworter der Zurückhaltung attraktiv sein sollte.

Ein Teil der Lösung besteht darin, das Streben nach Dominanz aufzugeben. Wie Jackson und Brenes klarstellen, steht Washingtons Streben nach Vorherrschaft in krassem Widerspruch zu den politischen und wirtschaftlichen Realitäten in Asien und im Pazifik, und es ist das Streben nach Vorherrschaft, das destabilisierend wirkt.

Kurskorrektur

Um den Kurs zu korrigieren, "müssen die Vereinigten Staaten ihr Streben nach Vorherrschaft aufgeben und auf ein stabiles Gleichgewicht mit China und anderen regionalen Akteuren hinarbeiten". Sie empfehlen, dass die USA militärische Zurückhaltung üben sollten, gepaart mit dem, was sie als "Sensibilität für das Sicherheitsdilemma" bezeichnen.

Diese Sensibilität ist "die Fähigkeit, die Rolle zu verstehen, die Angst in ihren Einstellungen und ihrem Verhalten spielen könnte, einschließlich - und das ist entscheidend - der Rolle, die ihre eigenen Handlungen bei der Provokation dieser Angst spielen könnten".

Kurz gesagt, US-Politiker müssen berücksichtigen, wie die chinesische Führung das Handeln der USA wahrnimmt, und versuchen zu verstehen, wie die US-Politik chinesische Reaktionen hervorruft.

Die amerikanisch-chinesische Rivalität wurde in Washington weitgehend als angemessener Rahmen für die US-Politik in Asien und darüber hinaus akzeptiert. Dies hat die US-Außenpolitik auf einen gefährlichen Weg in Richtung eines neuen Kalten Krieges gebracht.

Die USA sind nicht dazu verdammt, diesen Weg zu gehen. Es ist noch Zeit für die USA, einen besseren, friedlicheren Weg einzuschlagen, aber dazu müssen sie erkennen, wie ruinös die Rivalität zwischen den Großmächten wirklich ist und dass die USA eine andere Strategie brauchen.

"The Rivalry Peril" ist ein wichtiger Beitrag zu der Frage, wie diese Strategie aussehen könnte.