Seite 2: Hohe fossile Energiepreise 2022 haben zu Einsparungen geführt

Eigentlich war 2022 genau die für den Klimaschutz erhoffte Wirkung von hohen Erdgas- und Erdölpreisen eingetreten, einen höheren Emissionshandelspreis hätte es gar nicht gebraucht.

Und tatsächlich gab es 2022 einen enormen Einspareffekt beim Erdgas: Laut einer aktuellen Studie des Centre for Sustainability der Hertie School wurden die von der Bundesregierung und der EU-Kommission ausgegebenen Sparziele sogar deutlich übertroffen.

Der Erdgasverbrauch sank zwischen September und Dezember 2022 um etwa 25 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Autoren der Studie betonen, dass dies aufgrund der hohen Erdgaspreise geschah.

Doch die Einsparungen hätten wohl noch höher sein können, die Klimawirkung also stärker, wenn nicht mit Steuergeldern die Heiz- und Spritrechnungen für die Verbraucher wieder gesenkt worden wären – wohlgemerkt für alle, nicht nur für die Bedürftigen.

Genau dies soll nach Timmermans wieder im Emissionshandel passieren, wenn die Energiepreise infolge höherer Emissionszertifikats-Preise steigen.

Merken denn die EU-Politiker, EU-Beamten und EU-Regierungen mitsamt ihren wissenschaftlichen Beratern gar nicht, wie absurd ihre Beschlüsse sind?

Für den Klimaschutz beschließen sie höhere CO₂-Preise und sobald dann logischerweise die Energiepreise steigen, beschließen sie wieder steuerliche Energiepreishilfen. Der Effekt: Klimaschutz bleibt auf der Strecke.

Gebäude, Verkehr und Industrie: Das gleiche Klimaschutz-Trauerspiel

Zudem hat sich die EU-Ebene darauf geeinigt, dass der EU-Emissionshandel auch auf Gebäude und den Verkehr ausgeweitet werden soll. Im Industriesektor wurde gleich die Unwirksamkeit mitbeschlossen, denn bis 2034 soll die Industrie weiterhin kostenlose Zertifikate erhalten. Klimaschutz also erst nach 2034?

Die Ausweitung auf den Verkehrssektor wird auch keine Klimaschutzwirkung bringen, wie man seit nunmehr zwei Jahren in Deutschland sehen kann. Der Emissionshandel im Verkehr wurde noch unter Kanzlerin Merkel eingeführt.

Aktuell sind alle Zeitungen voll davon, dass der Verkehrssektor eben keinen Beitrag zum Klimaschutz bringt, weshalb Verkehrsminister Volker Wissing massiv unter Druck steht. Wie das? Ich dachte, es gibt einen Emissionshandel im Verkehrssektor! Er sollte doch den Klimaschutz im Verkehr bringen!

Es zeigt sich also gerade in Deutschland, dass der Emissionshandel im Verkehr komplett versagt. Dass er nicht wirken kann, hatte ich bereits anhand meiner Emissionshandels-Prämien von je 300 Euro für meine beiden E-Mobile beschrieben.

Diese waren überhaupt kein Anreiz für mich (und wohl alle anderen E-Autokäufer) ein E-Auto zu kaufen. Vielmehr ist diese Prämie ein Anreiz für all jene, die weiter CO₂ emittieren wollen, mir und anderen E-Autofahrern diese Prämie zu zahlen.

Es ist unbegreiflich, warum die Verhandler im EU-Parlament, alle Wissenschaftler, die die Studien dafür machen, die EU-Kommission und die Regierungen innerhalb der EU nicht erkennen, dass der Emissionshandel nichts anderes ist als Schwindel.

Er ist schlicht eine umfassende Erlaubnis für die Klimazerstörer, weiter CO₂ zu emittieren. Sie zahlen offensichtlich nur umfangreich aus der Portokasse für ihre Emissionen, statt diese endlich zu stoppen.

Selbst Klimaforscher haben das nicht verstanden. So hat gerade Ottmar Edenhofer vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung auf dem CDU-Klimaschutzkongress den Emissionshandel in höchsten Tönen gelobt.

Dabei hatte ich schon im Jahr 2000 einige Streitgespräche mit Edenhofer über die Unwirksamkeit des Emissionshandels gegenüber der Wirksamkeit des EEG geführt. Schon damals konnte oder wollte er meinen Argumenten nicht folgen.

Dass er aber bis heute nicht erkennt, dass das EEG – im Gegensatz zum Emissionshandel – Klimawirksamkeit erzielt hat und der Emissionshandel eben nicht, lässt zumindest Zweifel an seiner Analysefähigkeit aufkommen.

Emissionshandel dient fossilen Geschäftsinteressen

Heute nach über zwei Jahrzehnten Unwirksamkeit des Emissionshandels wird klar: Wer für diese Unvernunft der EU-Institutionen nun einen umfassenden Emissionshandel einzuführen, eine Begründung sucht, wird sie schnell finden: Der Emissionshandel ist nicht dafür da, Klimaschutz zu organisieren, sondern die Geschäfte der fossilen Wirtschaft in den Sektoren, Strom, Heizungen, Verkehr und Industrie weiter gewähren zu lassen.

Hermann Scheer und mir war das alles schon im Jahre 2000 klar. Der Emissionshandel ist nichts anderes als die Täuschung der fossilen Wirtschaft Klimaschutz zu tun, in Wirklichkeit geht es ihnen nur um das Weiterführen ihrer fossilen Geschäfte.

Wir hatten im Jahre 2000 daher im Bundestag der Einführung des nationalen Emissionshandels nicht zugestimmt. Doch die rot-grüne Mehrheit unter Umweltminister Jürgen Trittin sah das damals anders und so haben wir eben bis heute zwar einen Emissionshandel, aber keinen Klimaschutz.

Aus Gründen des Bestandsschutzes der fossilen Geschäftsinteressen wird bis heute das untaugliche Instrument Emissionshandel als das wirksamste Instrument für den Klimaschutz propagiert und seine Ausweitung in der EU und weltweit weiter beschlossen.

Damit rast die Weltgemeinschaft immer schneller auf eine um drei Grad Celsius aufgeheizte Erde zu, in der es keine menschliche Zivilisation wie heute mehr geben wird.