Iran-Krieg auf Basis von Fehlannahmen: Wie US-Senatoren Geheimdienstberichte ignorieren

Die meisten US-Senatoren verkehren die Aussagen ihrer Geheimdienste ins Gegenteil. Erneut drohen sie in einen Krieg im Nahen Osten zu steuern. Ein Gastbeitrag.

Der jährliche Bedrohungsbericht (ATA) der US-Geheimdienste soll dem amerikanischen Volk einen "unverfälschten und unvoreingenommenen Bericht über die realen und gegenwärtigen Gefahren, denen unsere Nation gegenübersteht", liefern. Das sagt Senator Tom Cotton (Republikaner), Vorsitzender des Senatsausschusses für Geheimdienste. Er leitete dieses Jahr persönlich eine öffentliche Anhörung, um die Schlussfolgerungen zu hören.

Kein Atomwaffenprogramm seit 2003

Bedauerlicherweise scheinen weder er noch die anderen Senatoren im Ausschuss darauf zu achten, wenn man den aktuellen Diskurs über den Israel-Iran-Konflikt betrachtet.

Am 25. März übermittelte die Direktorin der Nationalen Geheimdienste (DNI), Tulsi Gabbard, die kollektiven Schlussfolgerungen der US-Geheimdienstgemeinschaft (IC). Diese decken eine breite Palette nationaler Sicherheitsfragen und geografischer Gebiete ab, einschließlich der Bedrohung durch den Iran und dessen mögliche Entwicklung einer Atomwaffe.

"Die IC schätzt weiterhin, dass der Iran keine Atomwaffe baut und der Oberste Führer Khamenei das Atomwaffenprogramm, das er 2003 ausgesetzt hat, nicht autorisiert hat", sagte sie dem Ausschuss unverblümt. Gabbard wiederholte damit eine Einschätzung, die die US-Geheimdienste seit 2007 abgeben.

Ein unvermeidlicher Krieg?

Doch trotz dieser Aussage haben die meisten Ausschussmitglieder in den vergangenen Tagen und Wochen Erklärungen abgegeben, die diese Einschätzung völlig ignorieren. Stattdessen wird ein Bild gezeichnet, das den Iran als Staat darstellt, der auf eine Atombombe zusteuert.

Dabei wird Israels selbsterklärter "präventiver" Krieg gegen den Iran als unvermeidliche und verständliche Selbstverteidigungsmaßnahme dargestellt. Dazu gehört auch Cotton selbst, der seit der Anhörung wiederholt Erklärungen abgegeben und Interviews geführt hat, in denen er sich auf Irans angebliche "Entwicklung von Atomwaffen", sein "Atomwaffenprogramm" und die Tatsache, dass der Iran "auf dem Weg zu Atomwaffen" sei, bezieht.

In einem kürzlichen Interview bei "Face the Nation" setzte Cotton die Urananreicherung im Iran mit einem "Atomwaffenprogramm" gleich. Vor einer Woche behauptete er, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth "bestätigt habe, dass Irans terroristisches Regime aktiv an einer Atomwaffe arbeite", und verdrehte dabei Hegseths tatsächliche, stark qualifizierte Antwort auf die direkte Frage, ob Teheran eine Atombombe baue: "Es gibt viele Hinweise darauf, dass sie sich auf etwas zubewegen, das einer Atomwaffe sehr ähnlich sieht."

Diese Woche ging Senator Todd Young (Republikaner) noch einen Schritt weiter und zitierte seine Position "als Mitglied des Geheimdienstausschusses", um die Behauptung aufzustellen, dass "unabhängige Experten immer wieder festgestellt haben, dass der Iran dieses Programm für militärische Zwecke nutzt" und "sehr schnell auf die Entwicklung einer Atomwaffe zusteuert" – obwohl Young bereits drei Monate zuvor mitgeteilt wurde, dass die US-Geheimdienste das genaue Gegenteil glauben.

An anderer Stelle hat Young auf "Irans nukleare Ambitionen" hingewiesen, um Israels Angriff zu rechtfertigen. "Dieses iranische Regime hat sich eindeutig über Jahre hinweg darauf vorbereitet, Atomwaffen herzustellen", hieß es in einer Erklärung von Sen. Mike Rounds (Republikaner), der, während Israel seinen Angriff startete, erklärte, dass "der Iran keine Atomwaffe haben kann, er ist einfach an diesem Punkt angekommen."

Senator James Lankford (Republikaner) bezeichnete das Atomprogramm in ähnlicher Manier als "eine sehr reale Bedrohung für die Vereinigten Staaten" und behauptete, iranische Führer hätten "ihre Atomwaffenkapazität erweitert" – und auch er bestand darauf, dass sie "keine Atomwaffe haben können".

"Ein nuklearer Iran war immer ein inakzeptables Ergebnis", twitterte Senator Ted Budd (Republikaner), der Israel dabei unterstützte, "Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass der Iran keine Atomwaffe zu seinem Arsenal hinzufügen kann".

In der Zwischenzeit hat der texanische Senator John Cornyn (Republikaner) eine Flut von Tweets retweetet, die behaupten, der Iran stehe kurz davor, eine Atomwaffe zu entwickeln, und müsse daher sofort neutralisiert werden. Einmal hat er Trump zustimmend zitiert, der sagte: "Man kann keinen Frieden haben, wenn der Iran eine Atomwaffe hat."

Demokraten stoßen ins selbe Horn

Auf der demokratischen Seite sah es kaum besser aus. "Es ist inakzeptabel, dass der Iran eine Atomwaffe hat", twitterte Senator Mark Kelly (Demokraten), während israelische Bomben auf Teheran regneten. Andernorts hat Kelly behauptet, dass der Iran "seit einiger Zeit auf diesem Weg ist, um in der Lage zu sein, eine Atomwaffe zu bauen".

Er deutete an, dass er einen direkten US-Angriff auf Irans unterirdische Nuklearanlagen unterstützen könnte, da er "gerne sehen würde, dass die nukleare Fähigkeit des Irans vollständig beseitigt wird".

Senator Ron Wyden (Demokraten), ein langjähriger demokratischer Falke gegenüber dem Iran, bezog sich im gleichen Atemzug, in dem er letzte Woche seine Unterstützung für "Israels Recht zur Selbstverteidigung" ankündigte, auf "Irans nukleare Ambitionen".

"Ich habe lange geglaubt, dass das iranische Regime keine Atomwaffe erwerben darf", sagte Senator Michael Bennet (Demokraten), aber "der Iran hat sein Atomprogramm schnell vorangetrieben", was eine Selbstverteidigung Israels notwendig macht.

Senatorin Kirsten Gillibrand (Demokraten) warnte, dass der Iran "eine nukleare Fähigkeit entwickelt hat" und "es ihm niemals erlaubt sein darf, eine Atomwaffe zu erwerben". Sie fügte hinzu, dass sie "immer Israels Recht zur Selbstverteidigung unterstützen wird".

Irreführende Rhetorik

Diese zehn Senatoren stellten die Mehrheit derjenigen dar, die an der Anhörung des Geheimdienstausschusses an diesem Tag teilnahmen und Gabbards Aussage hörten, die das genaue Gegenteil von dem vertrat, was viele von ihnen jetzt sagen.

Die abwesenden Senatoren, die vermutlich später über das, was in der Anhörung berichtet wurde, informiert wurden, verwendeten meist dennoch die gleiche irreführende Rhetorik über einen Iran, der unaufhaltsam auf eine Atomwaffe zusteuert.

Dazu gehören die Senatoren Susan Collins (Republikaner) ("Wir wissen mit Sicherheit, dass die Iraner zunehmend Uran anreichern, um eine Atomwaffe zu entwickeln"), Jim Risch (Republikaner) ("Ich bete für das Volk Israels und unterstütze sein Recht zur Selbstverteidigung gegen einen nuklearen Iran"), Roger Wicker (Republikaner) ("Der Iran sprintet einer nuklearen Bedrohung für Amerika und unsere Verbündeten entgegen") und Chuck Schumer (Demokraten) ("Der Iran darf keine Atomwaffe haben").

Nur wenige Senatoren, darunter Angus King (Unabhängig), Jerry Moran (Demokraten) und Jon Ossoff (Demokraten), haben überhaupt keine öffentlichen Erklärungen zu diesem Thema abgegeben.

Senator Jack Reed (Demokraten) hingegen bezeichnete das Vorgehen Israels als "rücksichtslose Eskalation" und warnte, dass "die Bestrebungen der Iraner nach Atomwaffen durch den Angriff ironischerweise sogar beschleunigt werden könnten".

Während die Trump-Administration erwog, dem Aufruf des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu zu folgen und sich dem Angriff Israels anzuschließen, wurden diese Behauptungen durch neue Informationen relativiert.

Vier Quellen sagten CNN, dass die Geheimdienste weiterhin davon ausgehen, dass der Iran keine aktive Entwicklung von Atomwaffen betreibt und dass, selbst wenn er dies täte, er noch drei Jahre davon entfernt wäre. Das Wall Street Journal berichtete, dass US-Beamte israelische Geheimdienstinformationen zurückgewiesen haben, die angeblich die nuklearen Ambitionen des Iran beweisen sollen.

Trump selbst hat Gabbards Aussage abgetan ("Es ist mir egal, was sie gesagt hat") und Berichten zufolge den kriegsskeptischeren DNI von einem kritischen nationalen Sicherheitstreffen am Wochenende ausgeschlossen (später wurde klargestellt, dass der DNI am Wochenende Nationalgarde-Dienst hatte).

All dies zeichnet ein sehr besorgniserregendes Bild eines Washingtons, das kopfüber in einen neuen Krieg im Nahen Osten steuert – einen Krieg, in dem Gesetzgeber und Präsident aktiv beschlossen haben, die von ihrer eigenen Geheimdienstgemeinschaft gelieferten Informationen zu ignorieren.