Warum die US-Armee vermutlich noch sehr lange im Irak bleiben wird

Die US-Truppen im Irak sollen 2025 offiziell abziehen. Doch der Rückzug ist an Bedingungen geknüpft. Für viele Experten ist klar, dass die Amerikaner noch länger bleiben werden. Ein Gastbeitrag.

Als die arabischen Staats- und Regierungschefs letzte Woche zum Gipfel der Arabischen Liga in den Irak kamen, wurden sie von einer Stadt empfangen, die entschlossen schien, Eindruck zu machen.

Der Angriff vom Januar 2020

Auf dem Weg vom internationalen Flughafen Bagdad in die Stadt fuhren sie an der Statue vorbei, die den Ort markiert, an dem am 3. Januar 2020 ein US-Drohnenangriff den iranischen Generalmajor Qassem Soleimani, Kommandeur der Quds-Einheit, und den irakischen Kommandeur der Kata’ib-Hezbollah-Miliz, Abu Mahdi al-Muhandis, tötete.

Dieser Angriff, der ohne Zustimmung der irakischen Regierung auf irakischem Boden durchgeführt wurde, verstärkte die Forderungen nach dem Abzug der US- und Koalitionsstreitkräfte.

Diese Forderungen hallen bis heute in den Machtkorridoren des Irak und auf seinen Straßen wider.

Obwohl die Verhandlungen jahrelang verzögert wurden, einigte sich die Koalition "Operation Inherent Resolve", eine 2014 gegründete Streitmacht aus 30 Nationen, die militärische Operationen gegen den IS im Irak und in Syrien durchführt, schließlich darauf, ihre Mission zu beenden und ihr Hauptquartier im September 2025 aufzulösen.

Wichtig ist, dass dies nicht das Ende aller ausländischen Militärpräsenz im Irak bedeutet, da eine Bestimmung in der Vereinbarung militärische Operationen in Syrien von einem unbestimmten Ort bis September 2026 erlaubt und eine andere Bestimmung zu "bilateralen Sicherheitspartnerschaften" aufruft, die irakische Kräfte unterstützen und den Druck auf ISIS aufrechterhalten sollen.

Abzug oder nicht?

In Bezug auf diese beiden Bestimmungen – fortgesetzte Operationen gegen den IS in Syrien von einem unbestimmten Ort (wahrscheinlich im Nordirak bzw. in Kurdistan) und bilaterale Sicherheitspartnerschaften im Land – gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Irak. Einige schiitische politische und religiöse Fraktionen sowie iranisch unterstützte paramilitärische Kräfte drängen weiterhin auf einen vollständigen und sofortigen Abzug.

Andere argumentieren, dass die internationale militärische Unterstützung entscheidend ist, insbesondere angesichts der anhaltenden Bedrohung durch den IS und der regionalen Instabilität, wie sie sich in Syrien entwickelt hat.

Ein ehemaliger hoher Beamter bietet eine offene Einschätzung der aktuellen Lage.

"Einige schiitische Lager wollen, dass die Koalitionskräfte auf absehbare Zeit bleiben", sagt er. "Die pro-iranischen Milizen der herrschenden Gruppe wiederholen alles, was der Iran sagt. Derzeit halten sie sich zurück und warten auf die iranische Position nach den Gesprächen mit den USA. In der Zwischenzeit haben sie große Angst vor möglichen israelischen Attentaten auf ihre Führung. Der Premierminister spricht mit gespaltener Zunge. Die Sunniten und Kurden wollen, dass die Koalitionskräfte bleiben, nicht so sehr wegen der Wiederkehr von Daesh/ISIS, sondern als Gegengewicht zur Präsenz des Iran.

Für andere hingegen wird die bloße Anwesenheit ausländischer Truppen nicht als stabilisierende Kraft, sondern als Quelle der Unsicherheit und ausländischen Einmischung gesehen.

"Die Anwesenheit ausländischer Militärkräfte war nie eine Quelle der Stabilität. Selbst wenn es immer noch existenzielle Herausforderungen gibt, die die Stabilität des Irak bedrohen, würde deren Bewältigung nationale Einheit, regionale und internationale Zusammenarbeit und Solidarität erfordern, nicht aber die Verletzung internationaler Gesetze und staatlicher Souveränität", sagt Dhiaa Al-Asadi, ein ehemaliger Staatsminister und Ex-Parlamentarier, der einst den Al-Ahrar-Block der Sadristen führte.

"Aus diesen und anderen Gründen bestehen die meisten schiitischen Kräfte darauf, dass die US-Truppen so schnell wie möglich abziehen sollten." In der sunnitischen Bevölkerung des Irak ist die Stimmung überwiegend ambivalent und reicht von Gleichgültigkeit bis zu vorsichtigem Pragmatismus. Viele Iraker, über konfessionelle und politische Grenzen hinweg, äußern den Wunsch nach einer strategischeren, verhandelten Lösung statt eines hastigen Abzugs. Diese komplexen und oft widersprüchlichen Ansichten zeigen, wie schwer eine ungewisse Zukunft auf einer Nation lastet, die immer noch darum ringt, Konsens zu erreichen.

Al-Asadi bleibt skeptisch gegenüber langwierigen Verhandlungen, solange ausländische Truppen auf irakischem Boden stationiert sind.

"Solange nicht alle ausländischen Truppen vollständig und bedingungslos aus dem Irak abgezogen sind, werden alle Verhandlungen von ihrer Anwesenheit beeinflusst", sagt er. "Alle Vorwände und Entschuldigungen, die verwendet werden, um ihre Existenz zu rechtfertigen, würden auf wackeligen Füßen stehen. Der Ausgangspunkt sollte ausschließlich das ‚irakische nationale Interesse‘ sein, aus einer reinen und echten irakischen Perspektive – nicht eine, die durch Parteipolitik, Konfessionalismus oder Ethnizität eingefärbt ist."