Es ist wirklich sehr schade, daß en so guter artikel mit einem echten
patzer anfängt.
Die verwirrung mit der herkunft sollte bei einigermaßen recherche
herauszufinden gewesen sein. Nein, der urheber war eben nicht noam
chomsky, sondern der sylvain timsit, der hier auch noch angeführt
wurde.
Die kombination aus passender überschrift und namen wurde zur
verbreitung der thesen ausgenutzt. Korrgiert wurde die urheberschaft
später. Da war der verbreitungsgrad aber schon recht hoch.
Wie gesagt: schade, der anfang ist dadurch total verkorkst. Und
vielleicht haben dadurch etliche nicht weiter gelesen.
Mithin der umgekehrte effekt, der zur verbreitung der thesen
beigetragen hat (?)
patzer anfängt.
Die verwirrung mit der herkunft sollte bei einigermaßen recherche
herauszufinden gewesen sein. Nein, der urheber war eben nicht noam
chomsky, sondern der sylvain timsit, der hier auch noch angeführt
wurde.
Die kombination aus passender überschrift und namen wurde zur
verbreitung der thesen ausgenutzt. Korrgiert wurde die urheberschaft
später. Da war der verbreitungsgrad aber schon recht hoch.
Wie gesagt: schade, der anfang ist dadurch total verkorkst. Und
vielleicht haben dadurch etliche nicht weiter gelesen.
Mithin der umgekehrte effekt, der zur verbreitung der thesen
beigetragen hat (?)