curiosity81 schrieb am 11. Januar 2015 16:03
> -fdik- schrieb am 11. Januar 2015 15:10
> > Dazu müssten sich die (eingebildeten) “Transhumanisten” jedoch
> > zunächst mit dem Stand der Erkenntnis beschäftigen –
> > erkenntnistheoretisch gesprochen. Das wollen sie nicht, hängen sie ja
> > naiver mechanizistischer Ideologie aus dem Dampfmaschinen-Zeitalter
> > an.
> mit den Argumenten! Anstatt zu poebeln, nimm deren Weltbild
> auseinander, hier und jetzt.
Das hab ich bereits an anderer Stelle getan, und nicht nur einmal;
Beispiele:
> http://blog.fdik.org/tags#mechanizismus
Detailliert z.B. hier:
> http://blog.fdik.org/2014-01/s1389292113
Übrigens auch auf de.sci.philosophie bis zum Erbrechen. Ich darf Dir
sagen, es langweilt.
> -fdik- schrieb am 11. Januar 2015 15:10
> > Dazu müssten sich die (eingebildeten) “Transhumanisten” jedoch
> > zunächst mit dem Stand der Erkenntnis beschäftigen –
> > erkenntnistheoretisch gesprochen. Das wollen sie nicht, hängen sie ja
> > naiver mechanizistischer Ideologie aus dem Dampfmaschinen-Zeitalter
> > an.
> mit den Argumenten! Anstatt zu poebeln, nimm deren Weltbild
> auseinander, hier und jetzt.
Das hab ich bereits an anderer Stelle getan, und nicht nur einmal;
Beispiele:
> http://blog.fdik.org/tags#mechanizismus
Detailliert z.B. hier:
> http://blog.fdik.org/2014-01/s1389292113
Übrigens auch auf de.sci.philosophie bis zum Erbrechen. Ich darf Dir
sagen, es langweilt.