zero.g schrieb am 17.10.2021 16:30:
Es ist ja auch bezeichnet, daß keiner der Coronaalarmisten im Politikbetrieb eine überzeugende Erkklärung dafür hat, warum es keine Impfpflicht geben soll sondern stattdessen ein Dauerfeuer der Unterstellungen, Drohungen, Irrtümer und Lügen zur "Überzeugung" der Ungeimpften.
Dabei ist die Sache doch eigentlich ganz einfach:
Selbstverständlich würde eine Impfpflicht von Impfgegnern angefochten werden. Ich habe mir dafür sogar extra eine Rechtsschutzversicherung zugelegt :-D
Vor Gericht müssten Zahlen auf den Tisch, echte Zahlen, Fakten, also alles das, was man von uns so fern wie möglich gehalten hat.
Und diese Zahlen und Fakten sprechen nun mal NICHT für eine Impfpflicht:
weder ist die Zahl der tatsächlich an Corona Gestorbenen so hoch, dass eine allgemeine Impfpflicht - auch für nicht vulnerable Bevölkerungsgruppen - zu rechtfertigen wäre, noch kann der Allgemeinheit eine Impfpflicht zugemutet werden, die derartig große Risiken beinhaltet.
Das gilt insbesondere für die Jüngeren, für die die Risiken von Nebenwirkungen weitaus höher sind als die Risiken ernsthaft an Corona zu erkranken.
Anders als bei der seinerzeit verhandelten Masern-Impfpflicht (die übrigens keineswegs eine allgemeine Impfpflicht für Mann und Maus, Kinder und Greise ist) handelt es sich bei den Corona-Impfstoffen ja durchweg NICHT um geprüfte, bewährte und wirksame Impfstoffe. Mehr noch: sie sind noch nicht einmal regulär zugelassen.
:-D
Ich bin deshalb durchaus dafür, dass die Regierung eine Impfpflicht verhängt - damit dieses Lügengebäude endlich einstürzen kann. Leider werden sie uns auch weiterhin diesen Gefallen nicht tun.
Wenn Corona-Impfgegner wie Liefers (oder ich) eine Impfpflicht fordern, dann einzig und allein um die Regierungsentscheidungen als inkonsistent zu entlarven.
Statt geradeaus und ehrlich eine Impfpflicht zu fordern, werden weiterhin und in zunehmendem Maße Impfgegner schikaniert und in die Enge getrieben. Jetzt auch noch durch Zahlpflicht für Tests, die wem auch immer, aber gewiss nicht den Zahlungspflichtigen dienen (was an sich schon höchst fragwürdig ist) - und das bei gleichzeitiger Halbierung des "Gültigkeits"-Zeitraums dieser Tests. 
Bisher spielt das Verfassungsgericht ja anstandslos mit. Mehr noch: es kam offenbar eine gewisse Komplizenschaft zutage. Aber wenn das Verfassungsgericht über die bisherigen Maßnahmen hinaus auch bereit wäre eine Impfpflicht mitzutragen, hätten wir sie längst.