Freiheit wird in Hanf gemessen schrieb am 17.10.2021 00:28:
Zirkon schrieb am 16.10.2021 20:45:
Den sprecht ihr euch mit euren wissenschaftswidersprechenden Narrativen selbst ab, denn...
Frage 1 - Wer bitte ist "ihr"?
Naja, so polarisiert wie die Stimmung gerade ist wohl eine rhetorische Frage.
... warum versucht ihr dann immer, eure Meinungen über die Fakten zu stellen?
Fakt ist, dass diese "Impfungen" keinen erkennbaren Beitrag zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus bieten können, weder nominal noch zeitlich.
Genau das ist eben KEIN Fakt. Das Gegenteil ist der Fall.
In erste Linie schützen zwar die Impfungen vor schwerem Verlauf (unzweifelhaft nachgewiesen), zum anderen verlangsamen sie aber auch die Ausbreitungsgeschwindigkeit sehr deutlich (auch nachgewiesen). Letzteres funktioniert umso besser, umso höher die Impfquote ist. Was vergessen wird ist, dass die Zahl der Ungeimpften dabei entscheidend ist. Eine Steigerung der Impfquote von 80% auf 90% sind nicht unbedeutende 10% mehr, das ist eine HALBIERUNG der Zahl der Ungeimpften.
Damit ist jedwede Impfpflicht als verfassungswidrig, und jede dahin drängende, nicht zwingend erforderliche Einengung von Rechten als klare strafbare Nötigung einzustufen.
Erstens gibt es keine Impfpflicht, und zweitens ist das mit der Verfassungswidrigkeit erst mal kein Fakt, sondern deine Meinung. Die sei dir aber zugestanden.
Fakt ist weiterhin:
Wenn es als sicher genug gelten kann, die unverändert infektiösen "Geimpften" von sämtlichen Auflagen zu befreien, dann steht dieses Recht auch vollumfänglich und ohne weitere Verzögerung allen anderen zu. Ohne jegliche Abstriche.
Nein, denn sie sind eben nicht unverändert infektiös. Sie sind wesentlich weniger ansteckend, in dieser Gruppe ist der R-Wert kleiner als 1.
Warum sollte ich da irgendwelche "Meinungen" darüber stellen müssen?
Erklärungsbedarf.
Keine Ahnung, warum tust du es dauernd?