respicefinem schrieb am 27. März 2015 02:40
> 1) Einleitung eines zu diesem Zeitpunkt unsinnigen und garantiert
> tödlichen Sinkflugs, während der Kapitän nicht im Cockpit ist.
>
> 2) Kapitän versucht vergeblich, wieder ins Cockpit zu gelangen
>
> 3) Copilot ist nicht tot, und es gibt keinerlei Geräusche, die eine
> Notsituation (z.B. Druckabfall) signalisieren
>
> Einzeln könnten die Fakten auch andere Erklärungsmöglichkeiten haben.
> Der Schließmechanismus könnte defekt sein, der Autopilot könnte
> spinnen, der Copilot bewusstlos sein.
>
> ABER
>
> Diese 3 Fakten treffen zusammen. Und damit ist absichtlich
> herbeigeführter Absturz die sehr sehr plausible Erklärung. Dazu muss
> man kein Staatsanwalt sein. Die Schuld ist natürlich damit noch nicht
> bewiesen.
Das Problem ist, dass dies eben keine Fakten sind, sondern Annahmen.
Lediglich der erste Punkt könnte durch Zeugenaussagen am Boden
bestätigt werden, alles andere stützt sich auf Aussagen einzelner
Personen von denen nicht bekannt ist, ob ihnen auch zu trauen ist,
bzw. ob sie selbst mit einem Märchen gefüttert wurden. Es wäre ja
nicht das erste mal, dass der breiten Masse gefälschte Daten
untergeschoben werden die deshalb so glaubwürdig sind, weil eben der
Überbringer der Nachricht selbst dran glaubt...
Bitte daher nicht von Fakten reden, es sind keine.
> 1) Einleitung eines zu diesem Zeitpunkt unsinnigen und garantiert
> tödlichen Sinkflugs, während der Kapitän nicht im Cockpit ist.
>
> 2) Kapitän versucht vergeblich, wieder ins Cockpit zu gelangen
>
> 3) Copilot ist nicht tot, und es gibt keinerlei Geräusche, die eine
> Notsituation (z.B. Druckabfall) signalisieren
>
> Einzeln könnten die Fakten auch andere Erklärungsmöglichkeiten haben.
> Der Schließmechanismus könnte defekt sein, der Autopilot könnte
> spinnen, der Copilot bewusstlos sein.
>
> ABER
>
> Diese 3 Fakten treffen zusammen. Und damit ist absichtlich
> herbeigeführter Absturz die sehr sehr plausible Erklärung. Dazu muss
> man kein Staatsanwalt sein. Die Schuld ist natürlich damit noch nicht
> bewiesen.
Das Problem ist, dass dies eben keine Fakten sind, sondern Annahmen.
Lediglich der erste Punkt könnte durch Zeugenaussagen am Boden
bestätigt werden, alles andere stützt sich auf Aussagen einzelner
Personen von denen nicht bekannt ist, ob ihnen auch zu trauen ist,
bzw. ob sie selbst mit einem Märchen gefüttert wurden. Es wäre ja
nicht das erste mal, dass der breiten Masse gefälschte Daten
untergeschoben werden die deshalb so glaubwürdig sind, weil eben der
Überbringer der Nachricht selbst dran glaubt...
Bitte daher nicht von Fakten reden, es sind keine.