Anubis197 schrieb am 04.04.2017 20:42:
>https://archive.org/stream/NIST_WTC_Investigation_Reports861610#page/n59/mode/2up
Der Bericht ist von 2008 und enthält stichhaltige Argumentationen, von Trümmern von den Zwillingstürmen die auf das Gebäude stürzen über zerstörte Löschwasserleitungen bis zum Kollaps.
Der Bericht ist Müll. Erstellt "mal zwischendurch" von Leuten, welche keine Zeit hatten und Wochen Später zum Einsturzort kamen. Man versucht verzweifelt eine NICHT Sprengung zu belegen und vermeidet es nach Spuren von Sprengstoff (Chemisch) zu suchen. Statt dessen geht man von "Berechnungen" aus, welche eine Sprengung widerlegen sollen. Die Berechnungen sind jedoch in keiner Weise mit dem Einsturz zu vergleichen ...
Übrigens brennen Büromöbel nicht so heiß, daß Stahl biegsam wird. Erinnerst du dich an den Brand in England vor ein paar Monaten? Weshalb ist dieses Hochhaus, welches komplett abgebrannt ist (Wesentlich Länger und direkt an der Fassade), immer noch gestanden? Hätte es nach der Theorie nicht auch einstürzen müssen? Oder gilt die Erklärung nur für Hochhäuser in NYC?
Aber ich hätte noch eine Frage an dich: welche "Stichhaltigen Argumentationen" meinst du? Und welche Erklärung hast du für die Pulverisierung des Mittelteils der WTC Türme, das würde mich auch noch interessieren.
Michael