...hat er ihn jedenfalls nicht, auch wenn der spiegel dies
wahrheitswidrig wiederholt.
die argumentationen des spiegel sind doch mehr als abenteurlich:
> Er spreche "weder dafür, noch dagegen", schließlich sei der
> Holocaust eine "offene Frage". Damit vermied er zwar die in
> Deutschland unter Strafe stehende Aussage, dass es den Holocaust
> nicht gegeben habe - leugnete ihn aber indirekt doch. Denn die
> Position von Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad in dieser Frage
> ist hinlänglich bekannt.
er, also lafsandschani, leugnet DENN die position des iranischen
präsidenten sei HINLÄNGLICH bekannt.
dieses _hinlänglich_ steht allerdings auch nicht ohne grund in dem
spiegel-artikel. es dient dazu, im voraus all jene zu diffamieren,
die zweifel an der holocaust-leugnung durch ahmanideschad äussern.
nach dem motto "wie kannst du das nur bezweifeln", es ist doch
hinlänglich (also: glasklar) bekannt.
wahrheitswidrig wiederholt.
die argumentationen des spiegel sind doch mehr als abenteurlich:
> Er spreche "weder dafür, noch dagegen", schließlich sei der
> Holocaust eine "offene Frage". Damit vermied er zwar die in
> Deutschland unter Strafe stehende Aussage, dass es den Holocaust
> nicht gegeben habe - leugnete ihn aber indirekt doch. Denn die
> Position von Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad in dieser Frage
> ist hinlänglich bekannt.
er, also lafsandschani, leugnet DENN die position des iranischen
präsidenten sei HINLÄNGLICH bekannt.
dieses _hinlänglich_ steht allerdings auch nicht ohne grund in dem
spiegel-artikel. es dient dazu, im voraus all jene zu diffamieren,
die zweifel an der holocaust-leugnung durch ahmanideschad äussern.
nach dem motto "wie kannst du das nur bezweifeln", es ist doch
hinlänglich (also: glasklar) bekannt.