fremsley schrieb am 13. Februar 2007 17:42
> hallo1 schrieb am 12. Februar 2007 19:29
>
> > an dir festellen kann, haben 2 Weltkriege und der erlebte Faschismus
> > das Denkvermögen des gemeinen Deutschen nicht sonderlich gefördert.
>
> Weisst du was? Ich habe weder an Weltkrieg I
> noch an Weltkrieg II teilgenommen. Und auch
> den Faschismus habe ich nie erlebt. Ich bin
> naemlich eher Generation RAF.
Da du dich der Generation RAF zugehörig fühlst muss ich dich also dem
"extrem linken" oder "pseudofaschistischen" Spektrum zuordnen. Dein
dummes Gelöhre im Verlauf des Textes bestätigt diese Vermutung.
> Ausserdem: benutze bitte nicht das Wort
> 'Faschismus' wenn du Nationalsozialismus
> meinst. Das ist eine unzulaessige
Das ist ja nun Idiotie sondersgleichen. Nationalsozialismus war
"getarnter" Faschismus. Die deutschen Faschisten waren Experten, wenn
es um die Wirkung von Symbolen ging. An der Formulierung
Nationalsozialismus ist darum nichts zufällig. Nationalsozialismus
ist Hitlers ureigene Weltanschauung, also ein Nationalismus mit
sozialer Komponente bzw. "Sozialismus" in nationaldeutscher Machart
und organisierte Militanz. Der Faschismus ist im engeren Sinne die
von Mussolini begründete Bewegung bzw. Partei mit ihrer Ideologie und
ihrem Herrschaftssystem. Nationalsozialismus ist die perverse Spitze
des Faschismus.
> Verharmlosung, die allerdings von Leuten,
> die sich selbst als links ansehen, schon
> immer verwendet wurde, weil in letzterem
> das Woertchen 'Sozialismus' steckt, das man
> nicht so gern befleckt sehen moechte.
Nationalsozialismus hat mit Sozialismus absolut nichts zu tun.
> > Irgendwie können es die Nachkommen der Steigbügelhalter des deutschen
> > Faschismus
>
> Was fuer ein wunderschoenes Beispiel fuer
> 'linken' Dummlall! Da dem Durchschnitts'linken'
> die Kunst des praezisen Formulierens nun
> einmal nicht gegeben ist, muss er auf
> Schwulstigkeit zurueckgreifen. Das war vor
Ich bin Weissgott nicht "links" obwohl ich in der DDR aufgewachsen
bin. Allerdings befähigt mich genau diese Tatsache hinter einer
"progressiven" Einstellung das faschistische Gedankengut zu erspähen.
> zwanzig Jahren mein Lieblingsprogramm im
> Fernsehen: erst einen dicken Joint reinziehen
> und dann Feindsender einschalten.
Ist das nicht die perfekte Selbstbeschreibung der "Generation RAF"?
> Du bist nicht ganz auf der Hoehe der Zeit.
> Israel wird nicht mehr ernsthaft von den
> arabischen Nachbarstaaten bedroht. Die haben
Die arabischen Nachbarstaaten haben ihre Lektion gelernt - allerdings
nicht die Araber.
> ihre Lektion gelernt und wissen auch ganz
> genau, dass sie es bei einem ernstzunehmenden
> Angriff mit den USA und Europa zu tun
> bekommen. Was du 'nicht wehrlos abschlachten
Die Israelis sind nicht so dumm sich auf Eropa oder die USA zu
verlassen. Ohne die Tatkräftige Hilfe Europas oder der USA würde es
kein "Nahostproblem" geben.
> lassen' nennst, nenne ich idiotische Politik.
> Die halten seit vierzig (!) Jahren die
> Westbank und den Gazastreifen besetzt. Was
Was das Ergebnis durchaus nicht "friedfertiger" arabische Nachbarn
ist. Ein absolut normaler Vorgang um eventuelle "Krisenherde" zu
beseitigen. Wieso glaust du sieht Deutschland so aus, wie es jetzt
aussieht?
> ist denn das fuer eine Strategie? Wenn es
> um die Resourcen (Trinkwasser) geht, dann
> haette man das Gebiet schon laengst
> annektieren und der Bevoelkerung durch die
> israelische Staatsbuergerschaft einen
> ordentlichen rechtlichen Status geben
> koennen. Wenn es ausschliesslich um die
Es geht aber nicht um Trinkwasser. Wenn die palästinensischen Araber
Frieden wollen sollen sie einen Staat gründen und normale Beziehungen
zu ihren Nachbarn errichten. Allerdings sollten sie ihren Staat nicht
auf israelischen Gebiet gründen wollen.
> Sicherheit Israels ginge, haette man die
> Gebiete schon vor dreissig Jahren an
> Jordanien und Aegypten zurueckgeben koennen,
Weder Ägypten noch Jordanien wollen die arabischen Palästinenser. Wer
setzt sich schon gern eine Laus in den Pelz.
> schliesslich pflegt man seit damals fast
> freundschaftliche Beziehung zu den beiden.
> Stattdessen wird ein ganzes Volk entmuendigt
> und teils vom eigenen Land vertrieben. Kein
> Wunder, dass die Palestinenser sauer sind!
Arabische Palästinenser sind eine GARANTIE für Destabilisierung. Nur
aus diesem Grund sind sie "erschaffen" worden.
> Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied
> zwischen einem Massaker in einem Dorf auf
> dem Balkan um vielleicht doch den einen
> oder anderen Partisanen zu erwischen und
> einem Luftangriff auf ein Wohnviertel, weil
> man dort einen Anfuehrer der Hamas vermutet.
Grundsätzlich. Es existiert ein Unterschied. Allerdings besteht auch
für beide Handlungen eine Legitimation. Partisanen und Terroristen
sind keine "schützenswerten" Objekte. Da die "illigetimen Kämpfer"
sich zwischen Zivilisten zu verschanzen pflegen, werden von den
"Humanisten" dieser Welt die bei solchen Aktionen getöteten
Zivilisten als Opfer von "Massakern" bezeichnet.
> Natuerlich kostet das erstere bei den
> Taetern groessere Uebrwindung, weil sie
> ihren Opfern auch noch beim Verrecken
> zusehen. Davon haben die Opfer und ihre
Sie sind keine Täter - nur für "klassenbewusste" Menschen.
> Angehoerigen aber nichts! Kriegsverbrechen
> als solche zu bezeichnen als antisemitisch
> zu denunzieren, ist eine billige Rhetorik,
> die eher schadet, als dass sie nuetzlich
> ist.
Was du als "Kriegsverbrechen" bezeichnest ist angelerntes
"Schulwissen". Du erhällst deine gute Note nicht für "Wissen",
sondern dafür das du den Beweis erbracht hast, das jeder Denkprozess
bei dir zum scheitern verurteilt ist.
> Dem kann ich ehrlich gesagt nicht folgen. Es
> waren ganz sicherlich keine deutschen
> Humanisten, die Loblieder auf Pol Pot, Mao
> und manchmal sogar auf Stalin sangen. Das
> waren eher Pseudo-Linke, wie du vermutlich
> auch einer bist.
Faschisten sind bestimmt keine Humanisten. Die besitzen allerdings
das Kreuz zu ihrer Einstellung zu stehen. Die "deutschen Humanisten",
"Antiimperialisten, "Antizionisten" kommen aus der
pseudoanarchistischen Ecke wie du.
> hallo1 schrieb am 12. Februar 2007 19:29
>
> > an dir festellen kann, haben 2 Weltkriege und der erlebte Faschismus
> > das Denkvermögen des gemeinen Deutschen nicht sonderlich gefördert.
>
> Weisst du was? Ich habe weder an Weltkrieg I
> noch an Weltkrieg II teilgenommen. Und auch
> den Faschismus habe ich nie erlebt. Ich bin
> naemlich eher Generation RAF.
Da du dich der Generation RAF zugehörig fühlst muss ich dich also dem
"extrem linken" oder "pseudofaschistischen" Spektrum zuordnen. Dein
dummes Gelöhre im Verlauf des Textes bestätigt diese Vermutung.
> Ausserdem: benutze bitte nicht das Wort
> 'Faschismus' wenn du Nationalsozialismus
> meinst. Das ist eine unzulaessige
Das ist ja nun Idiotie sondersgleichen. Nationalsozialismus war
"getarnter" Faschismus. Die deutschen Faschisten waren Experten, wenn
es um die Wirkung von Symbolen ging. An der Formulierung
Nationalsozialismus ist darum nichts zufällig. Nationalsozialismus
ist Hitlers ureigene Weltanschauung, also ein Nationalismus mit
sozialer Komponente bzw. "Sozialismus" in nationaldeutscher Machart
und organisierte Militanz. Der Faschismus ist im engeren Sinne die
von Mussolini begründete Bewegung bzw. Partei mit ihrer Ideologie und
ihrem Herrschaftssystem. Nationalsozialismus ist die perverse Spitze
des Faschismus.
> Verharmlosung, die allerdings von Leuten,
> die sich selbst als links ansehen, schon
> immer verwendet wurde, weil in letzterem
> das Woertchen 'Sozialismus' steckt, das man
> nicht so gern befleckt sehen moechte.
Nationalsozialismus hat mit Sozialismus absolut nichts zu tun.
> > Irgendwie können es die Nachkommen der Steigbügelhalter des deutschen
> > Faschismus
>
> Was fuer ein wunderschoenes Beispiel fuer
> 'linken' Dummlall! Da dem Durchschnitts'linken'
> die Kunst des praezisen Formulierens nun
> einmal nicht gegeben ist, muss er auf
> Schwulstigkeit zurueckgreifen. Das war vor
Ich bin Weissgott nicht "links" obwohl ich in der DDR aufgewachsen
bin. Allerdings befähigt mich genau diese Tatsache hinter einer
"progressiven" Einstellung das faschistische Gedankengut zu erspähen.
> zwanzig Jahren mein Lieblingsprogramm im
> Fernsehen: erst einen dicken Joint reinziehen
> und dann Feindsender einschalten.
Ist das nicht die perfekte Selbstbeschreibung der "Generation RAF"?
> Du bist nicht ganz auf der Hoehe der Zeit.
> Israel wird nicht mehr ernsthaft von den
> arabischen Nachbarstaaten bedroht. Die haben
Die arabischen Nachbarstaaten haben ihre Lektion gelernt - allerdings
nicht die Araber.
> ihre Lektion gelernt und wissen auch ganz
> genau, dass sie es bei einem ernstzunehmenden
> Angriff mit den USA und Europa zu tun
> bekommen. Was du 'nicht wehrlos abschlachten
Die Israelis sind nicht so dumm sich auf Eropa oder die USA zu
verlassen. Ohne die Tatkräftige Hilfe Europas oder der USA würde es
kein "Nahostproblem" geben.
> lassen' nennst, nenne ich idiotische Politik.
> Die halten seit vierzig (!) Jahren die
> Westbank und den Gazastreifen besetzt. Was
Was das Ergebnis durchaus nicht "friedfertiger" arabische Nachbarn
ist. Ein absolut normaler Vorgang um eventuelle "Krisenherde" zu
beseitigen. Wieso glaust du sieht Deutschland so aus, wie es jetzt
aussieht?
> ist denn das fuer eine Strategie? Wenn es
> um die Resourcen (Trinkwasser) geht, dann
> haette man das Gebiet schon laengst
> annektieren und der Bevoelkerung durch die
> israelische Staatsbuergerschaft einen
> ordentlichen rechtlichen Status geben
> koennen. Wenn es ausschliesslich um die
Es geht aber nicht um Trinkwasser. Wenn die palästinensischen Araber
Frieden wollen sollen sie einen Staat gründen und normale Beziehungen
zu ihren Nachbarn errichten. Allerdings sollten sie ihren Staat nicht
auf israelischen Gebiet gründen wollen.
> Sicherheit Israels ginge, haette man die
> Gebiete schon vor dreissig Jahren an
> Jordanien und Aegypten zurueckgeben koennen,
Weder Ägypten noch Jordanien wollen die arabischen Palästinenser. Wer
setzt sich schon gern eine Laus in den Pelz.
> schliesslich pflegt man seit damals fast
> freundschaftliche Beziehung zu den beiden.
> Stattdessen wird ein ganzes Volk entmuendigt
> und teils vom eigenen Land vertrieben. Kein
> Wunder, dass die Palestinenser sauer sind!
Arabische Palästinenser sind eine GARANTIE für Destabilisierung. Nur
aus diesem Grund sind sie "erschaffen" worden.
> Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied
> zwischen einem Massaker in einem Dorf auf
> dem Balkan um vielleicht doch den einen
> oder anderen Partisanen zu erwischen und
> einem Luftangriff auf ein Wohnviertel, weil
> man dort einen Anfuehrer der Hamas vermutet.
Grundsätzlich. Es existiert ein Unterschied. Allerdings besteht auch
für beide Handlungen eine Legitimation. Partisanen und Terroristen
sind keine "schützenswerten" Objekte. Da die "illigetimen Kämpfer"
sich zwischen Zivilisten zu verschanzen pflegen, werden von den
"Humanisten" dieser Welt die bei solchen Aktionen getöteten
Zivilisten als Opfer von "Massakern" bezeichnet.
> Natuerlich kostet das erstere bei den
> Taetern groessere Uebrwindung, weil sie
> ihren Opfern auch noch beim Verrecken
> zusehen. Davon haben die Opfer und ihre
Sie sind keine Täter - nur für "klassenbewusste" Menschen.
> Angehoerigen aber nichts! Kriegsverbrechen
> als solche zu bezeichnen als antisemitisch
> zu denunzieren, ist eine billige Rhetorik,
> die eher schadet, als dass sie nuetzlich
> ist.
Was du als "Kriegsverbrechen" bezeichnest ist angelerntes
"Schulwissen". Du erhällst deine gute Note nicht für "Wissen",
sondern dafür das du den Beweis erbracht hast, das jeder Denkprozess
bei dir zum scheitern verurteilt ist.
> Dem kann ich ehrlich gesagt nicht folgen. Es
> waren ganz sicherlich keine deutschen
> Humanisten, die Loblieder auf Pol Pot, Mao
> und manchmal sogar auf Stalin sangen. Das
> waren eher Pseudo-Linke, wie du vermutlich
> auch einer bist.
Faschisten sind bestimmt keine Humanisten. Die besitzen allerdings
das Kreuz zu ihrer Einstellung zu stehen. Die "deutschen Humanisten",
"Antiimperialisten, "Antizionisten" kommen aus der
pseudoanarchistischen Ecke wie du.