Warum erzählt er immer etwas von 3 Türmen?
https://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks#Damage
Bei ihm ist der 3. Turm, also WTC 7 so wichtig, weil der eventuell gesprengt worden ist. Das behauptet er aber meistens nicht explizit, sondern stellt einfach nur Fragen, wie er sagt - die er meines Wissens noch nie versucht hat zu beantworten. Er geht also meistens nicht so weit wie viele hier gehen und seine Worte interpretieren.
Bei meinem Thread weiter unten sind einige Erklärungsversuche. Andere Flugzeuge waren für WTC 7 bestimmt, was misslang, oder es wurde heimlich gesprengt aus Arroganz.
Warum soll man das WTC 7 denn heimlich sprengen und sich eines offiziellen Grundes berauben, indem man dann behauptet, es wäre durch Feuer eingestürzt?
Oder machen wir mal folgendes Gedankenexperiment:
Studie stimmt, WTC 7 wurde gesprengt. Und nu?
Denkt mal an die Hacking-Vorwürfe gegen Putin.Selbst wenn Clinton gehackt wurde, heißt das nicht, dass Putin den Befehl gab oder es der GRU war.
Selbst, wenn ihr wüsstet wer gesprengt haben soll, wird euch jeder Anwalt erklären können, wie schwer das würde, daraus einen Fall gegen, sagen wir, Cheney und Bush, zu stricken. Ihr macht den gleichen Fehler wie die, die an die VT glauben, dass Putin das Hacking (nicht bewiesen) gegen Clinton befohlen hätte (nicht bewiesen).
Der mehrfache Versuch den Kennedy-Mord zu vergleichen, scheitert daran, dass man hier eben nicht eine Leiche mit mehreren Einschusslöchern hat. Das übrigens nur laut Zeugenaussagen. Ihr habt die Leiche und die Löcher nicht in Echt gesehen. Ihr interpretiert auch zum Teil einfach altes Videomaterial. Im Gegensatz zu WTC 7 gibt es da allerdings vielerlei andere Indizien und Zeugen. Auch ist dieser Fall längst nicht so kompliziert.
Man kann Ähnlichkeiten oder Verschiedenheiten feststellen, aber die Ereignisse sind in sich völlig verschieden. Viele hier machen es sich viel zu einfach mit ihrer Meinung, was sie zu wissen glauben. Ihr braucht dafür nicht den Messager erschiessen, der euch das schreibt. Das bringt euch auch nicht weiter.
Das Einzige, was euch wirklich helfen würde, wäre das Finden der Täter und dann braucht ihr noch eine Beweiskette eben zu bspw. Dick Cheney, damit die ganz große VT wahr würde.
Davon seid ihr weit entfernt, auch nach 18 Jahren. Da könnte man sich schon mal fragen, ob das überhaupt noch was wird?
Oder wie wärs mit dieser Frage: Warum wollt ihr eigentlich unbedingt von hinten durch die Brust ins Auge schiessen? Gibt es nicht genug andere Verbrechen, die man bspw. Cheney nachweisen kann?
Warum muss man sich jahrelang so in eine Theorie verbeissen, die kaum Chancen auf einen erfolgreichen Beweis und Abschluss hat, wenn es bessere Möglichkeiten gibt?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (10.09.2019 17:18).