Ok, aber selbst wenn ich versuche mich kurz zu fassen

wird es lang, da es nachvollziehbar sehr vielschichtig ist.

- Das WTC war bereits seit einiger Zeit nicht mehr wirklich wirtschaftlich. Sanierungen (zB das ganze Asbest) wäre exorbitant unwirtschaftlich gewesen. Ein Abriss wäre auf kurz oder lang die einzig zukünftig wirtschaftliche Perspektive. Nur ziemlich teuer. Stattdessen hat Silverstein die doppelte Versicheurngssumme eingeklagt und - bekommen. 2x da ja auch 2 Terroranschläge, da ja 2 Flugzeuge (das ein Gericht einer solchen Argumentation folgt, spricht auch wieder für sich selbst).
Die Versicherung gegen Terror erfolgte erst 6 Wochen vorher.

- Nicht die Twintowers waren zu der Zeit noch besonders wertvoll. Der Boden auf dem sie standen allerdings schon.

- Im WTC7 war die Börsenaufsicht, welche die riesen Skandale zur ENRON Pleite etc. fahndete. Nach dem Kollaps alles vernichtet.

- Rumsfeld hat einen Tag vor 9/11 öffentlich eingeräumt, dass ihm 2,3Bio Dollar fehlen. Die Untersuchungen dazu sollen zufällig in dem Teil des Pentagon durchgeführt worden sein, inn welchen das Flugzeug reingebraust sein soll. Ein Flugzeug, welches mit 800 Sachen im Tiefflug mit 20m auf das Pentagon zugerast sein soll. Alleine das auch schon wieder....

- An 9/11 wurden im Hintergrund Mrd verdient und zwar durch Insiderhandel von Leuten, die davon gewusst haben müssen oder hellseherische Fähigkeiten gehabt haben müssen.

- Zur Druchsetzung der neuen Strategie der USA, genannt Rebuilding Americas Defenses, wurde bereits in diesem Strategiepapier gesagt, man benötige ein neues Pearl Habor und wer die Geschichte kennt, weiß, dass Roosevelt bzw. die US Regierung seinerzeit nicht nur genau gewusst haben, dass die japanische Flotte kommt, sondern sie diese Reaktion vorher genau so vor allem durch Abschneiden von Rohstoffzugängen provoziert haben. Schnell vorher noch die Flugzeugträger aus Habor abgezogen und fertig ist die Soße, mit welcher man das seinerzeit absolut kriegsunwillige Amerika in einen Weltkrieg nötigt. Die 2.500 Toten sowie die überwiegend veraltete Flotte dort war militärisch für die USA völlig belanglos, wie übrigens die Twintowers mit den 3.000 Toten ebenfalls. Von der Öffentlichkeitswirksamkeit her um den Eintritt in einen Krieg bzw. weltweiten War against Terror zu begründen aber zwingend erforderlich.

Man könnte diese Liste natürlich noch umfangreich erweitern. Wenn man jetzt einfach mal zurückschaut und sich die ganze Angelegenheit in der Summe betrachtet, war die Aktion ein voller Erfolg.

- man hat ein unwirtschafltiches gebäude nicht nur kostengünstig abgerissen, sondern noch Mrd an Verisicherungssumme kassiert
- man konnte und hat das Ereignis zusätzlich genutzt, um im Hintergrund Mrd. schwere Insidergeschäfte mit dem Ereignis zu machen
- man hat die Ermittlungen zu Billionen schweren Veruntreuungen sowohl in WTC7 als auch im Pentagon komplett vernichtet und sich so dauerhaft aus der Nr. befreit
- in der Folge mit den ganzen Kriegen wurden nochmals Billionen im militärisch-industriellen Komplex verdient. Schau dir die Zahlen der Verteidigungshaushalte nach 9/11 selber an
- man hatte nun Rechtfertigungsgründe, weltweit die eigenen militärischen Ambitionen durchsetzen zu können (wer nicht für uns ist, ist gegen uns, usw..)

Diese Vorgehensweise ist auch nicht neu oder. S. zB Operation Northwoods, welche aber seinerzeit von Kennedy verhindert wurde oder noch viel älter: die USS Maine, was man den Spaniern dann in die Schuhe schob....

Es handelt sich bei der Summe an Ereignissen um 9/11 um ein komlexes Gesamtpacket von Maßnahmen, um die globale eigene Vorherrschaft zu sichern und auszubauen, sich dabei unglaublich zu berreichern, durchaus gefährliche Ermittlungen gegen sich selbst (in die ganze ENRON Nr. waren ja einige der Administration seinerzeit verwickelt. Ich meine sogar G.W. selber. Müsste ich aber noch mal nachlesen) zu eleminieren, neue Struktueren (Patriot Act usw) durchsetzen zu können, die öffentliche Meinung und Deutungshoheit quasi vollumfänglich zu dominieren, usw und so fort....

Bevor du jetzt anfangen möchtest, bei jedem Punkt akribisch zu widersprechen, spar dir die Energie. Natürlich beasiert hier vieles auf Indizien und Spekulation, weil eben nicht ordentich aufgeklärt. Das die offizielle Version jedoch in extrem vielen Bereichen schlicht unerträglich unhaltbar ist, ist unstrittig. Zumindest wenn man ehrlich ist. Daher muss m.E. eine neue Untersuchung her.

Der Widerstand hierzu begann ja übrigens auch in den USA selber, da die Amerikaner ihre eigenen Pappnasen inzwischen auch gut zu kennen scheinen und die führende Gruppe ind ieser Bewegung, sind allesamt Wissenschaftler, Physiker, Ingenieure usw...

Wenn ich richtig verstanden habe, willst du mir erzählen, dass die (wie du es nennst) Administration diesen enormen Aufwand für dieses kaltblütige Verbrechen plus der perfekten Geheimhaltung nur deshalb begangen hat, damit die Hinterbliebenen Druck ausüben? Druck wofür?

Da hast du mich falsch verstanden. Die Bush Administration wollte schlicht gar keine Untersuchung und es hätte auch keine gegeben, wenn die "Jersey Girls" aber auch andere aus der Zivilgesellschaft nicht diesen Druck gemacht hätten. Welches Interesse kann den eine Regeriung, die so feige angegriffen wurde, haben, eine Aufklärung so zu blokieren?

Nur ein Indiz von hunderten bei diesem Themenkomplex. Wie gesagt können wir hier jetzt ewig die Unterschiedlichen Argumente austauschen. Das bringts aber m.E. absolut nicht mehr. 9/11 hat tatsächlich etwas "Religiöses".

Nur eine neue, unabhängige Untersuchung kann hier echte Transparents schaffen und wenn das alles eh nur schwachsinnige VTs sind, warum dann dieser Widerstand gegen neue Untersuchungen?
Warum werden die Parameter der Simulationen des NIST zu WTC7 aus Gründen der nationalen Sicherheit nicht freigegeben? Nationale Sicherheit wegen einer Computersimulation, welche doch nur den vermeintlichen Kollaps eines Gebäudes wegen Feuer simuliert...?
Ein FLugezug mit Spannweite von 48 Meter inkl. superschweren Titanturbinen an den Flügeln verschwinden in einem 5 Meter Loch im Pentagon, zumal die Maschine in diesem Luftraum, dem weltweit best gesichertsten, automatisch hätte abgeschossen werden müssen?

Das eigetnich ausschlaggebende dabei ist, welche Folgen aus diesem Ereigniss durchgesetzt wurden. Die Mehrheit der heutigen Konflikte hängt kausal damit zusammen. Es muss hierzu eine neue Untersuchung geben, damit all die Fragen, welche wir uns zB hier in diesem Forum auch um die Ohren hauen, endlich aufgearbeitet werden können....

Glaubst du wirklich, die Bush Administration (oder welche auch immer) hätte diese ganzen Maßnahmen mit einer einfachen Lüge wie der Massenvernichtungswaffenlüge durchsetzen können? Diese kam ja übrigens auch noch zusätzlich 2003 noch einmal oben drauf.

Ohne ein Ereignis dieser Größenordnung wäre die Durchsetzung dieser ganzen Sachen völlig unmöglich gewesen, genau so, wie seinerzeit ohne Pearl Habour.
Nicht nur international sondern im Besonderen zu Hause in den USA selbst. Deren Bevölkerung ist nämlich erheblich kritischer als beispielsweise die unsrige.

EDIT:
Ganz vergessen. Ich stolperte kürzlich mal wieder über sehr interessante Material. Ich möchte das gar nicht weiter kommentieren. Lies selber...
http://www.weltwirtschaft-und-entwicklung.org/downloads/hammlang.pdf
Prof. Hamm/Uni Trier