tsfmarvin schrieb am 21.09.2016 13:07:
KatiH schrieb am 19.09.2016 16:29:
Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, stelle ich fest, dass die Truther zwar ganz genau wissen, dass vom NIST nur Lügen und Falschaussagen kommen, aber praktisch keiner weiss, was da wirklich drin steht.
Ich verfolge und studiere die Arbeit der Architekten und Ingenieure, seit sie 2006 gegründet wurden. Und da meinst Du, ich würde die Nist-Veröffentlichungen zu WTC7 nicht kennen? Bloß, weil Du sie offensichtlich gerade erst gegoogelt hast?
Ich schrieb "die Truther" und nicht "tsfmarvin", der Unterschied sollte dir klar sein. Mag ja sein, dass unter lauter Blinden, die sich gegenseitig ihre vorzuegliche Sehkraeft bestaetigen, auch mal ein Einaeugiger befindet, da bekommst du dann ein Fleisssternchen von mir.
Du erkennst ja noch nichtmal, wenn Du Scans der originalen Konstruktionspläne incl. Bemessung, Stahlgüte und Details vor Dir hast, plus Screenshots der ersten Eingaben und Analysen aus Abaqus und SAP2000. Zu viel Information.
Du meinst diesen Thread?
Da ging es darum, das in dem Archiv mit angeblichen "Detaildaten zur Studie" vorwiegend Daten vom NIST sind, und und nur ein paar, wenig aussagekraeftige Logs und Screenshots von der "Studie". Warten wir mal ab, was von Hulsey noch kommt, bis jetzt hat er deutlich mehr versprochen als er geliefert hat und sein Vortrag auf der Truther-Konferenz macht nicht gerade viel Hoffnung, dass da wirklich die versprochene serioese und solide Veroeffentlichung bei raus kommt.
Wenn Du korrekte Messungen sehen willst, such Dir z.B. die von David Chandler.
Tja, weisst du, ich halte da eher Messungen von David Chandler fuer falsch.
https://www.youtube.com/watch?v=1rhY9c_iemA
Was hatten wir noch?
Kleinere Abweichungen von einem rechnerischen Ideal? (O, Wunder)
Soll ich Dir jetzt den freien Fall erklären? Oder Newton s Mechanik? Oder die Prozentrechnung? Oder die Schnürsenkel binden?
Oh, ja, bitte. Das mit m2 war ja schon lustig, da hast du bestimmt noch mehr von der Sorte auf Lager, oder? :-)
Alles sinnlos.
Du definierst Dich über offene Schnürsenkel.
Nein, ich halte die meisten Behauptungen und Erklaerungen der Truther fuer groben Unsinn. Ein Beispiel ist der "Trick", alles auszublenden, was vor dem ersten Wackler der westlichen Gebaeudekante passiert ist, insbesondere den Einsturz des oestlichen Penthouses. (Gibt es dazu eigentlich einen Statement von David Chandler?) Mir ist durchaus bewusst, dass Menschen sich ihre eigene Realitaen basteln und dann feste daran glauben koennen, deswegen will ich nicht durchweg allen bewusste Luege und Taeuschung unterstellen.