bei "neuen Informationen" beispielsweise des NIST, gleichfalls eine gewisse "Erwartungshaltung" haben. Oder nicht?
Ich halte es für wenig zielführnd, Informationen nur alleine deswegen zu diskreditieren, weil sie von einer bestimmten Quelle kommen. Aber ich gebe dir recht. Je nach Quelle hat man eine gewisse "Erwartungshaltung".
Einen Unterschied sehe ich jedoch dennoch:
Beim NIST kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Option Sprengung auf keinen Fall eine Option sein darf. Egal, wie sehr man sich da verbiegen muss.
Diesen Eindruck habe ich bei AE911Truth nicht so ausgeprägt. Dort steht ja primär im Vordergrund, eine neue Untersuchung durchzusetzen, wogegen ja auch nichts sprechen dürfte, wenn die offiziellen Ergebnisse solide und wasserdicht sind.
Aber so weit ich mich erinnere, rückt das NIST aus angeblichen Gründen der nationalen Sicherheit nicht einmal die Parameter ihrer Simulation heraus. Das als eine sich selbst unmittelbar selber als Schutzbehauptung entlarvende Aussage zu bezeichnen, ist noch eine diplomatische Umschreibung.