-fdik- schrieb am 13.09.2016 15:18:
Ich hab das mal vollständig stehen lassen. Hier sieht man nämlich deutlich, dass Du mit keiner Silbe dieselbe Strenge an den NIST-Report anlegst.
Ich habe es mal gelöscht, weil es den Beitrag nur unübersichtlich lang macht und zum Verständnis auch nicht mehr notwendig ist.
Die Erklärung ist viel einfacher: ich war in Eile und habe gar nicht gemerkt, dass ich deinen Beitrags nicht bis zum Ende kommentiert habe.
Dagegen blendest Du alle im Vortrag des Experten vorgetragenen Argumente vollständig aus.
Das ist eine Lüge. Sein Kernargument ist die horizontale Verschiebung um 2 Zoll, von der ich geschrieben habe. Ich verlinke sogar extra für dich an die richtige Stelle in seine "lange Präsentation", wie du sie nennst:
https://www.youtube.com/watch?v=_7IVCSpalbA&feature=youtu.be&t=1761
Dann mal Butter bei die Fische: welche Argumente bringt Hulsey denn noch in seinem Vortrag, die ich ausgeblendet habe?
Sie haben eine bestimmte Form, nämlich ein peer-reviewed Paper zu haben.
Auch das ist eine Lüge. Es wurde ein Peer-Review angekündigt, aber es gibt noch nicht einmal ein schriftliches Paper, nur diese beiden Videos von einem Truther-Kongress.
Haben sie diese Form nicht, wird ignoriert.
Auch das ist eine Lüge, wir diskutieren hier ja schon ausgibig. Du bastelst schon an deiner Dolchstosslegende.
Der NIST-Report wurde nie peer-reviewed. Er gilt aber nach diesen Doppelstandards per se als wahr.
Per se? Nein. Und es steht jedem frei, seine Kritik an diesem Report zu veröffentlichen. Sogar als wissenschaftlichem Paper in einem angesehenen Magazin mit Peer-Review und allem Zippzapp, der dazu gehört. Du hast bestimmt eine Menge Links zu solchen seriösen Quellen, die den NIST-Report widerlegen? ;-)
Ich wäre an solchen Quellen sehr interessiert, das wäre doch mal eine angenehme Abwechslung zu deiner bisherigen Argumentation:, dass es "offensichtlich" und "augenscheinlich" eine Abbruchsprengung war.
Dann warten wir einfach auf das peer-reviewed Paper.
Entscheide dich doch mal. Gestern hast du geschrieben: "Der NIST-Bericht darf seit gestern als widerlegt gelten". Heute sagst du: "Dann warten wir einfach auf das peer-reviewed Paper."
War das gestern vielleicht ein wenig vorschnell und unüberlegt von dir?
Es ist ja in Arbeit, und wird noch Jahre dauern.
Hulsey hat es für Anfang 2017 angekündigt. Das sind nur noch ein paar Monate. Du schaffst das schon! :-)
Solange geht der War on Terror weiter – bisher sind's über eine Million Tote.
Wie melodramatisch. Ja, denkt denn niemand an die verhungernden Kinder in Afrika?!?!?!?
Du solltest dich bei Donald Trump als PR-Berater bewerben.
Ich sage jetzt bereits voraus, das Paper wird's kaum durch die Mauer schaffen, die vor ihm aufgebaut werden wird, und falls doch, wird es vollständig ignoriert werden, falls das nicht geht, aktiv angefeindet.
Dass es handwerkliche Fehler und falsche Annahmen enthalten könnte, kommt dir natürlich gar nicht in den Sinn. :-)