tsfmarvin schrieb am 15.09.2016 19:02:
KatiH schrieb am 15.09.2016 15:04:
Der Einsturz dauerte - aus dem Kopf - etwa 19 Sekunden, der "freie Fall" der Fassade dauerte etwa 2 Sekunden.
Wow. Öfter mal was Neues.
Unter welchen Drogen kommt man zu solchen Zahlen?
Keine Drogen, da gibt es mehr als genug Quellen für. Ich glaube dir aber gerne, dass dass du davon noch nie gehört hast, wenn du dich zu 9/11 nur bei Truthern informierst. ;-)
http://lmgtfy.com/?q=collapse+7wtc
BTW: Es waren 18 und 2.25 Sekunden. Ich habe dir sogar extra ein Video rausgesucht, falls du Probleme mit der Nutzung einer Suchmaschine haben solltest:
https://www.youtube.com/watch?v=KkKgLKyhqHk
Und weil es so nett ist, ein paar Worte vom NIST zum Thema freier Fall:
In the draft WTC 7 report [...], NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
Zum Schluss vielleicht noch der Hinweis, dass WTC7 insgesamt 47 Stockwerke hatte, die sichtbaren 18 Stockwerke aus dem bekannten Video sind also gerade mal etwas mehr als ein Drittel vom gesamten Gebäude.
Woher weiss das Universum eigentlich, welchen Wert es für m2 einsetzen muss?
Das Universum hat es so klug eingerichtet, dass du dir dein Bezugssystem aussuchen kannst und letztlich trotzdem zum gleichen Ergebnis kommst.
Ich sprach von m2, nicht vom Bezugssystem. Du hattest geschrieben "für den Gebäudeteil, der steht, ist der Term m2 * v2 immer Null". Und das war eigentlich als Denkanstoss gedacht, damit du selber auf die Idee kommst, dass deine Formel nicht wirklich auf den konkreten Fall passt.
Aber du hast natürlich recht, dass man bei Kindern in der Trotzphase nichts voraussetzen darf.
Das sowieso. Da haben Truther und kleine Kinder wirklich viel gemeinsam. :-)
Wenn dich das Thema interessiert, fragst du am besten mal einen Baustatiker
Machen wir.
"Baustatiker" sind Ingenieure und Architekten: http://www.ae911truth.org
AE911truth hat ja schon versucht, sich bei der US-Architektenkammer AIA Unterstützung zu holen und ist damit krachend gescheitert:
http://911blogger.com/news/2015-05-16/results-are-overwhelming-majority-aia-delegates-make-political-decision-and-vote-down-resolution-15-6
Falls man mal den Spin der Truther weg lässt, haben 96 Prozent der Delegierten also gegen eine neue Untersuchung gestimmt.
Den Statiker hatte ich dir übrigens deswegen empfohlen, weil es davon ein paar mehr geben dürfte als von als Abrissexperten. Ein Abrissexperte bzw. Sprengmeister wäre wohl der ideale Ansprechpartner, aber so viele dürfte es da nicht geben.
Apropos: wie viele Abrissexperten kann AE911Truth eigentlich als Unterstützer vorweisen? Oder haben die ihren eigenen Verein?