Re: Eben gerade kein Narrativ

Dr.Goebel schrieb am 12.09.2016 21:23:

Spießbürger schrieb am 12.09.2016 13:16:

-fdik- schrieb am 12.09.2016 12:59:

Spießbürger schrieb am 12.09.2016 12:49:

Und wie lange sollte die Debatte gehen?

Das weiss ich nicht. Aber sie sollte wenigstens mal begonnen werden.

Was passiert den seit 15 Jahren. Es wird diskutiert und es werden Dinge überprüft usw.. Nur weil noch nicht das von dir gewünschte Ergebnis erzielt wurde soll weiter diskutiert werden?

Quatsch. Es werden viele Punkte überhaupt nicht offiziell diskutiert.
Es existiert ein offizieller Bericht, der sakrosankt ist. Da wars.

Nein, der ist nicht sakrosankt. Es steht jeden frei, eigene Untersuchungen anzustellen und zu veröffentlichen.

Was die ganzen "Spinner" wollen, ist eine erneute Untersuchung, eine die verifizier- und falsifizierbar ist. Das wird nicht passerien, man läuft an Mauern.

Glaubst du ernsthaft, Truther wie Richard Gage würden ihren Irrtum eingestehen und sich ein neues Betätigungsfeld suchen, wenn so ein zweiter Report die bisherigen offiziellen Ergebnise bestätigt? Wohl kaum.

Ausgangspunkt ist doch bei Verschwörungstheoretikern immer wieder der Glauben, eine "Wahrheit" erkannt zu haben, die von offizieller Stelle vertuscht werden soll. Dass sich die diversen Theorien teilweise widersprechen, ist dabei unwichtig, nichts ist zu absurd oder zu abwegig. Hauptsache, der gängigen Darstellung wird widersprochen. Da mag jeder Truther eine andere Motivation haben, das kann Hass aufs Establishment sein oder Lust am Spekulieren.

Ich geb Dir ein Beispiel, wie "der Staat" das macht, auch bei uns:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=32915

Was willst Du machen, wenn ein Staasanwalt keine Anklage erhebt, wenn Dinge gar nicht zur Verhandlung zugelassen werden, wenn übergeordnete Behörden eine Herausgabe verweigern aufgrund "nationaler Sicherheit" etc. pp.?

Äpfel, Birnen.

Beim NSU gibt es genug Indizien, dass die Geheimdienste oder einige ihrer Mitarbeiter davon gewusst oder sogar involviert waren. Bei 9/11 gibt es nicht einmal eine konsistente Theorie, wie es denn in Wirklichkeit gewesen sein soll. Mal wurde nur ein Gebäude gesprengt, dann mehrere, dann waren es gar nicht die vorgeblichen Flugzeuge, sondern getarne Raketen, den Absurditäten sind keine Grenzen gesetzt. Und stichhaltige Beweise gibt es keine.

Mir ist vollkommen unverständlich, wie man den offiziellen Mist glauben kann. Ist das so etwas wie Unterwürfigkeit?

Mir ist vollkommen unverständlich, wie man den Truther-Mist glauben kann. Ist das so etwas wie eine Ersatzreligion? ;-)

Ich würde das eher eine eigene Meinung nennen. Ich habe hier mehr als einmal nach Argumenten gefragt. Meistens kommt nur oberflächliches Blabla, gerne kommen auch Beleidigungen. Die bisher gelieferten Argumente konnten mich jedenfalls nicht überzeugen.