DonJohn schrieb am 11.09.2016 23:22:
Das Gutachten des NIST ist ein Witz.
Wichtigste Regel für Truther: die offizielle Erklaerung kann auf gar keinen Fall, niemals nie und nimmer richtig sein. ;-)
Selbstverständlich stürzte WTC nicht wegen Pfeiler 79 ein (...dass NIST in seinem neuen Bericht davon ausgeht, das Versagen nur eines Pfeilers habe das gesamte Gebäude zu Fall gebracht).
Sondern? Wie war es denn deiner Meinung nach? Vor allem wuerde mich interessieren, wie du den Kollaps des östlichen Penthouses deutlich vor dem Einsturz der Fassade erklärst.
Genau wie das hier: ".. Weiterhin wurden die tragenden Elemente durch das stundenlange Feuer weiter geschwaecht."
Welches stundenlange Feuer?
Mir scheint, du hast dich nicht wirklich über WTC7 informiert, sondern plapperst nur die Lügen einiger Truther nach. Schau dir einfach mal ein paar Videos auf Youtube an und frage dich selber, wo der ganze Rauch herkommt. Bei der Gelegenheit kannst du ja auch mal recherchieren, warum die Truther das Gebäude an 9/11 am liebsten nur von der Nordseite her zeigen wollen und welche Schäden es auf der Südseite gab.
"Im Dezember 2007 erklärte NIST, dass in jeder einzelnen Region des WTC 7 das Brandmaterial für ein ca. 20-minütiges Feuer ausreichte..."
Quelle wäre nett. Wahrscheinlich reicht es nicht einmal zu derjenigen, aus der du ja anscheinend wörtlich zitierst, da rechne ich erst gar nicht damit, eine primäre Quelle für eine solche offizielle NIST-Aussage von dir zu bekommen.
Der Stahl im Gebäude hatte einen dreistündigen Brandschutz... . Bei einem 20minütigem Feuer wäre der Stahl also nicht einmal warm geworden... .
"Wenn das wirklich so einfach gewesen waere, WTC7 zu sprengen, warum wurde das nicht zeitgleich mit WTC1 u. 2 getan?"
Ja warum wohl? Weil der Einsturz brandbedingt aussehen sollte?"Warum erst riskieren, dass die zu erwartenden Schaeden und die stundenlangen Feuer die Sprenginstallation beschaedigen?"
Was denn für "zu erwartende Schäden"? Wodurch?
Und was für stundenlange Feuer? 20 Minuten maximal, sagt NIST.
Das ist falsch. NIST sagt, die Feuer wären durch Trümmern von WTC1 entstanden und hätten bis zum Einsturz gebrannt. Kannst du im Report selber nachlesen. Da steht auch, wie viel brennbares Material vorhanden war und welche Auswirkungen die nicht funktionierende Sprinkleranlage hatte. Und noch eine ganze Menge mehr, dass du gleich im ersten Satz als "Witz" abgetan hast.
Wenn du nicht einmal weißt, was im Abschlussbericht des NIST steht, solltest du dich erst einmal informieren und nicht irgendwelchen FUD nachplappern. Wobei ich dir nicht einmal abnehme, dass du den FUD mit den 20 Minuten Brennmaterial selber glaubst, den du hier als offizielle NIST-Aussage ohne Quellenangabe verkaufen willst.
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Einer von den Spinnern ist Professor an der Brigham Young University, [...]
Emeritierter Professor mit Fachgebiet Kernfusion, der nebenbei auch noch glaubt, Jesus wäre auch in Amerika gewesen. Ich finde es immer wieder lustig, wie viele Leute glauben, mit einem Doktor- oder Professoren-Titel per se Eindruck schinden zu können. Fragst du beim Herzinfarkt auch deinen Zahnarzt um Hilfe?
Was machen sie eigentlich so beruflich?
Und du? Grundschule schon abgeschlossen? :-)