leachim200 schrieb am 13.09.2016 11:23:
RvdtG schrieb am 13.09.2016 11:07:
leachim200 schrieb am 13.09.2016 10:54:
RvdtG schrieb am 13.09.2016 10:36:
In meinem Beispiel: a.
Jetzt willst du aber auf einen Vorfall hinaus in dem das Ganze auch noch brennt, somit bleibt im großen und ganzen Asche (Papier und Holz) und diffuser Metallschrott übrig, der kaum noch erkennbar sein dürfte.Aber kurze Überprüfung des Lernerfolgs, da ich gerade festgestellt habe, dass ich dir bisher nur eine Frage gestellt habe:
Wie hoch müsste Schuttberg sein, angenommen das Gebäude zerstäubt nicht einfach?
Wie hoch über dem umgebenden Grund ist das?
Aus welchen Bestandteilen kommt der Schutt und wie sind die Mengenverhältnisse?Die Frage habe ich schon beantwortet. Warum wurde nicht ein Aktenschrank gefunden, nicht ein Schreibtisch, nicht ein Bürostuhl, nicht ein Waschbecken, nicht ein Computer, nicht ein Telefon etc. pp.?
Du hast eine Frage mit einer aus der Luft gegriffenen Zahl beantwortet, ich habe dagegen argumentiert.
Du bleibst also bei deiner Einschätzung 60-70m.Bleiben trotzdem noch die Fragen:
Wie hoch über dem umgebenden Grund ist das?
Aus welchen Bestandteilen kommt der Schutt und wie sind die Mengenverhältnisse?Das sind die wichtigen Fragen. Und die Antwort ist eindeutig. Sprengung!
Endlich! Du hast es doch noch geschafft, damit herauszurücken, dass du keinerlei Erkenntnisgewinn anstrebst weil du überzeugt bist, dass gesprengt wurde (und deine Überzeugung dazu an deiner Zerstäubungstheorie hängen bleibt)!
Du hast A gewählt. Gut. Dann zeige mir A in Ground Zero. Du wirst A nicht finden. Und jetzt stell Dir die Frage: Warum nicht?
Steht oben. Lesen, reflektieren, verstehen, darauf eingehen, nachfragen. Und: meine Fragen beantworten. Dann kommen wir vielleicht auch mal zu sowas ähnlichem wie einer Diskussion.
(Für unbeteiligte Mitleser: ich glaube noch ans Christkind ;) )