-fdik- schrieb am 12.09.2016 23:23:
Prof. Dr. Leroy Hulsey und sein Team von der Uni Alaska haben sich die Mühe gemacht, und den NIST-Bericht wissenschaftlich zerlegt.
Wieso gibt es nichts schriftliches, sondern nur so bloede Youtube-Videos, wenn das alles so "wissenschaftlich" war? Dass die ganze Unternehmung von AE911Truth initiiert und finanziert wird, laesst auch nicht gerade objektive Ergebnisse erwarten.
Oh, und der gute Professor Hulsey wird gleich zu Beginn der Videos vor Studenten gezeigt, denen er sagt: "steel is a very fire-resistant material". Ja, ne, is klar. Deswegen braucht man da ja auch keinen Brandschutz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stahlbau#Brandschutz
Lange Präsentation der Ergebnisse im Detail:
http://youtu.be/_7IVCSpalbA
Kurze Präsentation der Ergebnisse vor Anwälten (Laien-verständlich):
http://youtu.be/QxG4lYyitsI
Beide Vortraege fanden im Rahmen der selben Truther-Konferenz statt, die zweite als "Präsentation vor Anwälten" zu bezeichnen, ist mal wieder der typische Spin, der die Erwartungen an die Objektivität des Vortrags weiter niedrig hält.
Bedauerlich auch, dass Hulsey nicht einmal seine Vortragsfolien allgemein zur Verfügung stellt, die kann man in den Videos weitgehend nur erahnen. Passt auch nicht so ganz zur versprochenen Transparenz.
Ergebnis der Untersuchungen:
Das Wissenschaftler-Team ist der Frage nachgegangen, ob WTC 7 aufgrund eines Feuers zusammengestürzt ist. Die Antwort lautet: Nein. Das ist auszuschliessen.
Wo ist die entsprechende wissenschaftliche Veröffentlichung? Angeblich soll das Projekt doch bis Mitte 2017 laufen, wie kann es da jetzt schon Ergebnisse geben?
Wenn er in dem belanglosen Teil über seine Methodik, seine Leute, die verwendeten Programme und weiteren Belanglosigkeiten nicht noch irgendwo relevante Informationen versteckt hat, dann besteht die Argumentation in seinem 34 Minuten langen "Fachvortrag" daraus, dass er bei seinen eigenen Untersuchungen für einen Parameter im NIST-Modell einen geringeren Wert errechnet hat (2 statt 5.5 Zoll horizontale Ausdehnung an Pfeiler 79), was sich in der Zusammenfassung dann zu der Aussage kumuliert, Feuer kann auf gar keinen Fall die Ursache für den Einsturz von WTC7 sein.
Dass ist in meinen Augen alles unseriös und andere als wissenschaftlich. Dass "Mr AE911Truth" Richard Gage ihm ständig zur Hilfe kommt, das Micro verrückt, beim Abspielen eines Videos hilft, etc. macht es nicht besser.
Vielleicht kommt ja noch ein Paper, das einen gewissen wissenschaftlichen Anspruch hat, und auch die versprochenen Daten zum Nachvollziehen. Bis jetzt war das aber alles nur heiße Luft.
Die Detaildaten zur Studie kann man hier herunterladen:
https://docs.google.com/uc?id=0B5wOo8veZYC8cmU3aXVZZ2NrS3M&export=download
Die angeblichen Details sind 1.1GB Daten vom NIST, dazu 11 unkommentierte Screenshots und je ein "Work diary" von seinen beiden Helfern. Das ist völlig nutzlos, um seine Behauptungen zu belegen oder nachvollziehbar zu machen.