firedancer schrieb am 27.01.2015 12:16:
Was mich wieder zu dem Punkt bringt, dass die Datenlage hier nicht klar genug ist für eine präzise Einschätzung.
Was ja dann, das RICHTIGE Sicherheitkonzept (nicht das bei AKWs völlig verfehlte: man weiß nicht sicher, dass es unsicher ist, also weitermachen) angewendet wird – also „man weiß nicht sicher, wass es sicher ist, also abschalten) – zur Abschaltung führen sollte
Die Indizien, die du anschleppst, deuten beispielsweise darauf hin, dass die Probleme schon weitaus früher beginnen können (was ich in meiner Kritik ja schon angedeutet hatte). Ich sehe daher meine Zweifel an der Argumentation bestätigt: Die geplante Betriebsdauer und die Materialermüdung korrellieren scheinbar wenig.
Das ließe sich auch genau anders herum interpretieren:
Dass nämlich Materialermüdung infolge Neutronenstrahlung zu gering berücksichtigt wurde, der Effekt weit stärker ist, als damals angenommen (weil damals auch keine diesbezüglichen Erfahrungen vorlagen) und meine Hoffnung „wurde in der Konzeption hoffentlich berücksichtigt“ mitunter keine oder zu wenig Entsprechung in der Realität findet.