Ich habe jetzt mal die ersten 22 Minuten angesehen.
Mit Lügen und Verdrehungen wird nicht gespart...
12:10 Was da ins Bild kommt, Ist der Fensterrahmen, weil die
Kamera nach links bewegt wird. Später wird ja sogar erklärt,
daß der Fensterrahmen wegen der Einstellung auf unendlich
unscharf sein müsste. Was er auch ist. Und er müsste gerade
sein, weil die Seitenfenster rechteckig sind.
12:20 "Interior light", könnte man denken, ja.
In Wirklichkeit ist es aber ein Teil des Innenraumes, der von
der Sonne beschienen wird, die durch das Fenster links
kommt. Schlagendes Indiz dafür: Die Helligkeit entspricht
etwa der der Wolken auf der Erde, die auch von der Sonne
beleuchtet werden. Zeig mir mal einer eine Lampe in der
Kapsel, die mit der Helligkeit der Sonne mitkommt und v.a.
diese Form hat. Danke!
Weiteres Indiz: Astronaut bei 13:19 wird von links diffus
beleuchtet.
12:50 in 130.000 Meilen ist die Erde viel kleiner und die
beiden Seitenfenster der Kapsel sind in Wirklichkeit recht-
eckig. Rund ist nur das Bullauge in der Tür.
13:30 Das ist nicht das Fenster sondern die vorher als
"Interior light" beschriebene Stelle. Sie widersprechen
sich sogar selber!
Es ist weder ein Fenster, noch eine Lampe, es ist die von
der Sonne beleuchtete Stelle, die natürlich überstrahlt,
als die Blende der Kamera aufgeht.
Das linke Fenster, durch das die Sonne kommt wird 13:51
fast sichtbar. Zumindest am Schein auf Anzügen und
Gesichtern erahnbar.
13:45: Frage: "Why did they need to be videoung a
picture of the earth?"
Reingeschnittene Antwort: "Maybe a bigger F-stop
may help?!"
Soll das in irgend einer Weise verdächtig klingen,
wenn eine kleinere Blende empfohlen wird?!
WTF?
14:12 Das ist nicht die Erde sondern das runde Bullauge
in der Tür, welches von der Sonne beschienen wird.
19:00 Welch spricht über den Aufbau des Films, Arnold über
die Empfindlichkeit. Daraus wird ein angeblicher Widerspruch
herbeifabuliert. Arnold sagt wortwörtlich:
"And the sensitisation was essentially the same as ordinary
film at that time". Also es war kein ordinary film, nur die Sensi-
bilisierung war die gleiche. Daraus macht der Sprecher:
"So it turns out that the film emulsion was perfectly ordinary
afer all". Eine dreiste Lüge.
21:24: Object in Front -> Helle Flächen überstrahlen dünne
Linien, lange geklärt.
Erkläre mal besser einer der Hoaxer, wie die Linien auf den
Film gekommen sind, wenn sie sich NICHT auf der Platte in
der Kamera befunden haben!
22:20: WAHNSINN! Es ist wohl klar, daß dort Abstand und
Entfernung durcheinandergeworfen werden.
Beides heißt auf englisch "Distance".
Später mehr...
Mit Lügen und Verdrehungen wird nicht gespart...
12:10 Was da ins Bild kommt, Ist der Fensterrahmen, weil die
Kamera nach links bewegt wird. Später wird ja sogar erklärt,
daß der Fensterrahmen wegen der Einstellung auf unendlich
unscharf sein müsste. Was er auch ist. Und er müsste gerade
sein, weil die Seitenfenster rechteckig sind.
12:20 "Interior light", könnte man denken, ja.
In Wirklichkeit ist es aber ein Teil des Innenraumes, der von
der Sonne beschienen wird, die durch das Fenster links
kommt. Schlagendes Indiz dafür: Die Helligkeit entspricht
etwa der der Wolken auf der Erde, die auch von der Sonne
beleuchtet werden. Zeig mir mal einer eine Lampe in der
Kapsel, die mit der Helligkeit der Sonne mitkommt und v.a.
diese Form hat. Danke!
Weiteres Indiz: Astronaut bei 13:19 wird von links diffus
beleuchtet.
12:50 in 130.000 Meilen ist die Erde viel kleiner und die
beiden Seitenfenster der Kapsel sind in Wirklichkeit recht-
eckig. Rund ist nur das Bullauge in der Tür.
13:30 Das ist nicht das Fenster sondern die vorher als
"Interior light" beschriebene Stelle. Sie widersprechen
sich sogar selber!
Es ist weder ein Fenster, noch eine Lampe, es ist die von
der Sonne beleuchtete Stelle, die natürlich überstrahlt,
als die Blende der Kamera aufgeht.
Das linke Fenster, durch das die Sonne kommt wird 13:51
fast sichtbar. Zumindest am Schein auf Anzügen und
Gesichtern erahnbar.
13:45: Frage: "Why did they need to be videoung a
picture of the earth?"
Reingeschnittene Antwort: "Maybe a bigger F-stop
may help?!"
Soll das in irgend einer Weise verdächtig klingen,
wenn eine kleinere Blende empfohlen wird?!
WTF?
14:12 Das ist nicht die Erde sondern das runde Bullauge
in der Tür, welches von der Sonne beschienen wird.
19:00 Welch spricht über den Aufbau des Films, Arnold über
die Empfindlichkeit. Daraus wird ein angeblicher Widerspruch
herbeifabuliert. Arnold sagt wortwörtlich:
"And the sensitisation was essentially the same as ordinary
film at that time". Also es war kein ordinary film, nur die Sensi-
bilisierung war die gleiche. Daraus macht der Sprecher:
"So it turns out that the film emulsion was perfectly ordinary
afer all". Eine dreiste Lüge.
21:24: Object in Front -> Helle Flächen überstrahlen dünne
Linien, lange geklärt.
Erkläre mal besser einer der Hoaxer, wie die Linien auf den
Film gekommen sind, wenn sie sich NICHT auf der Platte in
der Kamera befunden haben!
22:20: WAHNSINN! Es ist wohl klar, daß dort Abstand und
Entfernung durcheinandergeworfen werden.
Beides heißt auf englisch "Distance".
Später mehr...