LeJoker schrieb am 1. Juni 2010 20:20
> > Man bot also eine Angriffsfläche. Wow. Und der gemeine,
> > normalsterbliche Israeli* kann natürlich nicht anders, als diese
> > Fläche dann auch anzugreifen, oder was?
>
> Man muß sicher stellen, daß auf den Schiffen nicht erneut und wieder
> Raketen für Gaza befinden.
Schon die Verwendung der Worte "erneut" und "wieder" ist falsch.
>
> > Ich ging bisher davon aus,
> > mit vernunftbegabten Menschen zu tun zu haben, und nicht etwa mit
> > Trieb- und Instinktgesteuerten Irren.
>
> Die Aktion war logisch.
Nein, war sie nicht.
> So empfinde ich die Aktion.
Natürlich tust Du das.
> Es ist außer
> Kontrolle geraten ja. Aber wenn man sich den Mob ansieht, dann wird
> einem einiges sehr schnell klar.
ja, daß er sich wehrt, nachdem bereits auf ihn geschossen wurde.
> Die haben 2 Soldaten die Gewehre
> weggenommen,
Gegenfrage: Warum waren Soldaten an Bord. Mit Gewehren? Sie hatten
dort nichts zu suchen.
> vorher mit Eisenstangen auf die Abgeseilten
> draufgeschlagen.
Richtig. Sie haben sich gegen einen Angriff gewehrt.
> Man braucht abgesehen davon kein Maschinengewehr um
> jemanden zu töten. Wenn dir jemand mit einer Eisenstange den Schädel
> zermatscht, ist man auch tot.
Soldaten tragen einen Helm, tragen Schutzausrüstung, tragen Waffen.
Da wird man ihrern Opfern ja wohl eine Eisenstange aus den
Schiffsbeständen zugestehen müssen. Es reicht doch vollkommen, wenn
sich die Soldaten etwa 1,01 Meter vom Schiff fernhalten und schon
haben sie nichts mehr zu befürchten.
> Was waren denn das für Friedensaktivisten bitte schön?
Entschuldige aber "Friedensaktivist" ist nicht gleichbedeutend mit
"williges Opferlamm, das sich zur Schlachtbank führen lässt"
> So wie die
> sich verhalten haben erinnert eher an den Planeten der Affen.
Nunja, eine Fraktion hat sich abgeseilt ...
> Geifernde Tiere, die wild auf die Soldaten eingeschlagen haben.
Was Du nicht alles auf den kleinen Wackelbildernerkennst. Auf dem
einzigen Video, wo man nah genug am Geschehen dran ist, sind es
geifernde Tiere die auf Aktivisten einprügeln.
> Ehrlich gesagt, ich hätte da geschossen wenn mir jemand zu nahe
> gekommen wäre.
Ehrlich gesagt stellt sich immer noch die Frage, was Du dort zu
suchen gehabt hättest. Und man kann das natürlich auch umdrehen: Wenn
auf mich geschossen wird, und ich um mein Leben fürchten muss, dann
sehe ich auch zu, daß ich den anderen daran hindere, auf mich zu
schießen. z.B. indem ich ihm gar nicht erst die Gelegenheit dazu
gebe, seine Waffe in Anschlag zu bringen.
Und Du hast es ja selbst festgestellt, die Aktivisten haben die
Soldaten entwaffnet. Geschossen hat doch gleich noch wer?
> > Man bot also eine Angriffsfläche. Wow. Und der gemeine,
> > normalsterbliche Israeli* kann natürlich nicht anders, als diese
> > Fläche dann auch anzugreifen, oder was?
>
> Man muß sicher stellen, daß auf den Schiffen nicht erneut und wieder
> Raketen für Gaza befinden.
Schon die Verwendung der Worte "erneut" und "wieder" ist falsch.
>
> > Ich ging bisher davon aus,
> > mit vernunftbegabten Menschen zu tun zu haben, und nicht etwa mit
> > Trieb- und Instinktgesteuerten Irren.
>
> Die Aktion war logisch.
Nein, war sie nicht.
> So empfinde ich die Aktion.
Natürlich tust Du das.
> Es ist außer
> Kontrolle geraten ja. Aber wenn man sich den Mob ansieht, dann wird
> einem einiges sehr schnell klar.
ja, daß er sich wehrt, nachdem bereits auf ihn geschossen wurde.
> Die haben 2 Soldaten die Gewehre
> weggenommen,
Gegenfrage: Warum waren Soldaten an Bord. Mit Gewehren? Sie hatten
dort nichts zu suchen.
> vorher mit Eisenstangen auf die Abgeseilten
> draufgeschlagen.
Richtig. Sie haben sich gegen einen Angriff gewehrt.
> Man braucht abgesehen davon kein Maschinengewehr um
> jemanden zu töten. Wenn dir jemand mit einer Eisenstange den Schädel
> zermatscht, ist man auch tot.
Soldaten tragen einen Helm, tragen Schutzausrüstung, tragen Waffen.
Da wird man ihrern Opfern ja wohl eine Eisenstange aus den
Schiffsbeständen zugestehen müssen. Es reicht doch vollkommen, wenn
sich die Soldaten etwa 1,01 Meter vom Schiff fernhalten und schon
haben sie nichts mehr zu befürchten.
> Was waren denn das für Friedensaktivisten bitte schön?
Entschuldige aber "Friedensaktivist" ist nicht gleichbedeutend mit
"williges Opferlamm, das sich zur Schlachtbank führen lässt"
> So wie die
> sich verhalten haben erinnert eher an den Planeten der Affen.
Nunja, eine Fraktion hat sich abgeseilt ...
> Geifernde Tiere, die wild auf die Soldaten eingeschlagen haben.
Was Du nicht alles auf den kleinen Wackelbildernerkennst. Auf dem
einzigen Video, wo man nah genug am Geschehen dran ist, sind es
geifernde Tiere die auf Aktivisten einprügeln.
> Ehrlich gesagt, ich hätte da geschossen wenn mir jemand zu nahe
> gekommen wäre.
Ehrlich gesagt stellt sich immer noch die Frage, was Du dort zu
suchen gehabt hättest. Und man kann das natürlich auch umdrehen: Wenn
auf mich geschossen wird, und ich um mein Leben fürchten muss, dann
sehe ich auch zu, daß ich den anderen daran hindere, auf mich zu
schießen. z.B. indem ich ihm gar nicht erst die Gelegenheit dazu
gebe, seine Waffe in Anschlag zu bringen.
Und Du hast es ja selbst festgestellt, die Aktivisten haben die
Soldaten entwaffnet. Geschossen hat doch gleich noch wer?