Auch zu diesem Text (wie bei demjenigen von Suchsland) könnte ich einzelnen Passagen seitenweise widersprechen, andererseits stimme ich hier auch oft zu. Vieles liegt diesbezüglich nah beieinander. Hier ein einziges Beispiel:
Hintergrund ist, dass Krahs verharmlosende Äußerung über die Waffen-SS...
'Verharmlosende Äusserung' ist genau das Mainstream-Wording, nicht nur mich reizt es zum Widerspruch. Der Umgang mit dem Thema 'SS' war in Deutschland lange sehr, sehr locker, Renate Dillmann z. B. hat sich die Mühe gemacht, einiges dazu zu sammeln.
Wer heute noch sagt, nicht jeder in SS-Uniform sei ein Verbrecher gewesen, kann damit schneller einen Skandal auslösen.
In der Tat muss man davon absehen, dass nur schon das Beispiel Grass streng genommen genügt, um Krahs Aussage zu bestätigen, denn diesem ging es nicht um den Wahrheitsgehalt, sondern eben um den Skandal. Das hat gewissermassen besser funktioniert, als er beabsichtigte, es sprangen darauf nicht bloss die Adressierten an, sondern auch an und für sich Gleichgesinnte, etwa der französische RN, was wiederum die AFD-Spitze gegen den ohnehin ungeliebten Paradiesvogel Krah aufbrachte.
Der offenbar entfachte parteiinterne Zwist wird aber wie all die früheren an der für die AFD positiven Tendenz nichts ändern, im Gegenteil, so bleibt man im Gespräch. Das Desiderat, die Mainstreamparteien möchten doch endlich zur Introspektion übergehen, darüber nachdenken, warum dem von ihnen zu verantwortenden Status quo so viel Widerstand entgegengebracht wird und die harte Rechte nun wirklich besorgniserregende Fortschritte auch in Deutschland macht, bleibt wohl unerfüllt.