...aber die genauen Aussagen kennt man eben nicht.
Inwiefern ist zum Beispiel ein Migrant mit deutschem Pass der sich vielleicht der Scharia oder dem Islamismus verpflichtet fühlt (also dies über dem Grundgesetz stellt), hat so jemand ein Bleiberecht in Deutschland?
Ich will das gar nicht verteidigen, aber der Zusammenhang ist eben enorm wichtig. Was hier wie Correctiv interpretiert, weiß man nicht genau. Offensichtlich war Correctiv nicht dabei, zitiert dann aber wieder angeblich direkt getroffen Aussagen?
Oder im Artikel selber steht auch später, dass ein AfD'ler dabei war, der Spenden für seinen Wahlkampf sammeln wollte. Da kann man auch moralisch streiten, von wem man Geld annehmen möchte, aber auf der anderen Seite kann man sich schon fragen, wer klatscht da warum mit. Wenn ich mir die ein oder andere Spende erhoffe, würde ich auch nicht jedem auf die Füße treten.
Und ganz oberflächlich kann man auch fragen, inwiefern hat dieses Treffen irgendeine Funktion? Es war kein offizielles Treffen der AfD. Es war keine Ausarbeitung des nächsten Partei-Programmes. Innerhalb der anderen Parteien sieht man doch auch unterschiedliche Tendenzen, wer sich da immer so durchsetzt, ist eine ganz andere Geschichte.
Und wie gesagt über den Inhalt kann man streiten, aber das sich Lobbyverbände treffen und dann politische Ziele vereinbaren bzw. sich Absprechen politisch Einfluss zu nehmen, wo ist da der Skandal?