tertium non datur schrieb am 28.03.2022 16:09:
_Peter_ schrieb am 28.03.2022 14:41:
Glaubt man Medienberichten, dann liegt die Performance des Iron Dome am unteren Ende von akzeptabel zu sein, wenn man ein sehr kleines kleines Gebiet gegen eine überschaubare Anzahl von low-tech-billigraketen schützen will.
Anderen Medienberichten zufolge geht dem Pentagon der A*** auf Grundeis, seit Russland und China Hyperschallraketen entwickelt haben, die dermassen schnell sein, dass man sie nicht einmal orten kann, bevor sei ankommen, geschweige denn abfangen.
Wobei das mit dem Abfangen eh illusorisch ist, wenn die angreifende Rakete schneller fliegt als die abfangende, und noch dazu während des Fluges ihre Flugbahn ändern kann wie ein hakenschlagender Hase.
[... ]
Die guten alten Wunderwaffen!
Hatten wir hier auch schon mal...
Wenn man an die russische und chinesische Hyperschallrakete Gott glaubt, und sie existiert nicht, hat man kein Problem.
Wenn man nicht an die russische und chinesische Hyperschallrakete Gott glaubt, und sie existiert doch, hat man ein Riesenproblem.
Die konkrete Frage ist die nach dem Stand der Technik bei Abwehrraketen.
Wie gut russische und chinesische Angriffswaffen sind, wird sich zeigen. Allerdings ist die NATO in den letzten zwanzig Jahren ständig vor die Wand gelaufen, weil ihre Strategie im wesentlichen darin bestand, die Feinde für hinterwäldlerische Idioten zu halten. Kann funktionieren, muss aber nicht.
Und wenn wir nicht nur 100 Milliarden in die Hand nehmen, sondern demnächst als "drittstärkste Macht dieser Erde" auf dicke Hose machen wollen - dann wäre es besser, wenn der Raketenschirm im Ernstfall auch funktioniert.