Künstlich niedrig gehaltene Zinsen verzerren die Wirtschaft und verteilen den Reichtum um von unten nach oben. Unternehmen strengen sich weniger an, gute Produkte zu liefern. Stattdessen wollen sie - über die Emission von Aktien - an frisch gedrucktes Geld herankommen. Zinsen müssen auf dem freien Markt gebildet werden ohne Zinsmanipulation der Zentralbank. Zentralbanken sind unnötig und nur ein weiterer Steuereintreiber.
.
Viele Unternehmen, insbesondere im Tech-Sektor, fungieren heute eher als Auffangbecken für inflationäres Geld denn als herkömmliche gewinnbringende Unternehmen. Sie priorisieren den Erhalt von Investitionen von den Empfängern frisch geschaffenen Geldes. Eine zweite Schicht nachgelagerter Auffangbecken entstand, um den Fluss der Finanzmittel, der dann aus der ersten Schicht abfließt, aufzufangen. Dies kann man in der Tat als echten Trickle Down-Effekt bezeichnen. Dies bedeutet, dass die Wirtschaft sich darauf ausgerichtet hat, die Unternehmen zu beliefern, die neues Geld erhalten, anstatt die Ressourcen für die tatsächlichen Bedürfnisse der Menschen zu verwenden. Je näher ein Geschäft an der Inflationsquelle ist, desto profitabler kann es sein. In einer Wirtschaft, die inflationäres Renditestreben belohnt, ist die klassische Wertschöpfung wirtschaftlich unvernünftig geworden, da durch sie relativ wenig Geld mit geringen Gewinnmargen verdient wird, das von sparsamen Kunden kommt, die ihr Geld durch Arbeit verdienen müssen. Wie ein Pilz in Richtung eines Nährstoffs hat sich die Wirtschaft in Richtung Inflationsquelle bewegt, anstatt die realen Bedürfnisse der Menschen zu erfüllen. Das bedeutet, dass wirtschaftliche Entscheidungen sich in Wirklichkeit nach dem ausrichten, was die Eliten in den Palästen finanzieren, und nicht nach dem Markt. Dies ist vergleichbar mit einer faschistischen Wirtschaft, in der Unternehmen nominell privat waren, aber die Produktionsentscheidungen von staatlichen Planern in der Hauptstadt getroffen wurden [1].
Viele Superreiche von heute waren einfach nur glückliche Erstbesitzer von populären Vermögenswerten, die durch diesen unnatürlichen Zustrom von neuem Geld in die Höhe getrieben wurden. Das Lenken des Geldflusses auf vorhandene Vermögenswerte, ist für die Vermögensbildung wichtiger geworden als ein profitables, produktives Unternehmen. Und genau das tun in diesen Tagen alle Top-Unternehmen, die versuchen, Investoren zu blenden. Es ist wie eine Kryptowährung zu starten und die Leute dazu zu bringen, sie zu kaufen, damit Ihre anfänglichen Münzen an Wert gewinnen. Das erklärt die Neigung zu Boom-Zyklen. Man versucht nicht, einen Gewinn zu erwirtschaften sondern Anleger mit Aktien zu begeistern.
Von einer Erhöhung der Geldmenge profitieren nicht nur diejenigen, die direkt frisches Geld erhalten. Da die Kaufkraft aller durch die Inflation erodiert, werden Besitzer von großen Vermögenswerten wie Fabriken relativ entlastet. Sie erhalten ständig einen Kaufkrafttransfer auf Kosten aller anderen. Das heißt, die Inflation schafft ständig Ungleichheit. Das ist der wahre Grund, warum die Reichen immer reicher werden, warum die Welt so ungleich ist und warum im internen Machtkampf um die Inflation so viele offensichtlich schlechte Entscheidungen getroffen werden.
Indem die Regierung ständig kostenloses Geld an die Reichen verteilt, erleichtert sie den Transfer der Kaufkraft von der Bevölkerung auf die vermögende Klasse. Das verzerrt die Verteilung des Reichtums und lässt die Arbeiterklasse ständig verarmen. Erarbeitetes Geld repräsentiert inzwischen nur noch einen kleinen Teil der gesamten verfügbaren Kaufkraft. Auf einem freien Markt würde die Vermögensbildung mehr auf produktiven Unternehmen als auf Renditehascherei beruhen, was zu einer gerechteren Verteilung des Reichtums auf der Grundlage der Produktivität führt. Arbeit würde höher entlohnt, und auch geringqualifizierte Beschäftigung würde erhebliche Kaufkraft erzielen, was die Notwendigkeit sozialer Wohltaten verringern würde. So jedoch verewigt das gegenwärtige System die Ungleichheit, die die Reichen auf Kosten der breiten Bevölkerung begünstigt.
Marxisten haben also die Ursache der wirtschaftlichen Ungleichheit falsch diagnostiziert. Nicht die Aneignung des Mehrwertes der Arbeiter, wie die Werttheorie der Arbeit suggeriert, beschert den Kapitalisten unfairen Reichtum. Stattdessen ist es der kontinuierliche Zufluss von kostenlosem frischen Geld durch Erhöhungen der Geldmenge. Die Analyse der Marxisten verdreht die Realität über die Entstehung von Ungleichheit. Marx identifizierte den freien Markt als Problem und forderte staatliche Eingriffe. So wurde sein Heilmittel zur eigentlichen Krankheit. Die interventionistische Politik setzt ironischerweise genau die Ungleichheit fort, die sie anprangert. Eine Kultur in marxistischer ökonomischer Tradition bewahrt ein interventionistisches Umfeld, das den Finanzeliten durch Inflationspolitik und Rettungsaktionen zugute kommt und die wirtschaftliche Ungleichheit verewigt. (Das kann ebenso Marx’ Absicht gewesen sein.)
In einer genaueren Analyse können wir verschiedene Arten von Finanzstrukturen im Laufe der Zeit sehen. Während des 19. Jahrhunderts lag die Macht bei den industriellen Kapitalisten, die greifbare Produkte schufen, den Fortschritt voranbrachten und den Lebensstandard der einfachen Leute verbesserten. Heute manipuliert die Finanzelite den Allokationsmechanismus, ohne Werte zu schaffen, und reduziert die Industrieproduzenten auf die Rolle ihrer Diener [1]. Diese Struktur ähnelt mittelalterlichen Machtsystemen, in denen feudale Palasteliten die Gesellschaft kontrollierten, heute allerdings getarnt als moderne Finanzinnovation.
Quelle
„How Corporate Bailouts Inflate the Money Supply“
https://mises.org/mises-wire/how-corporate-bailouts-inflate-money-supply
[1]
Man lese dazu unbedingt:
Günter Reimann: The Vampire Economy (1939)
https://mises.org/library/book/vampire-economy