Birne schrieb am 17. November 2003 13:48
> Leo_Plegger schrieb am 17. November 2003 12:29
>
> > die Möglichkeit eines Anschlags in den USA, der die Komponenten
> > "staatliche Verfügbarkeit über MVW" und "islamistisch-aufopfernder Kampf
> > gegen den Grossen Satan" aufs explosivste verbindet, auszuschliessen.
>
> Ich dachte, die Nachricht, dass Saddam Hussein die USA eben nicht
> bedroht hat, hätte sich schon herumgesprochen.
>
> > Hier leuchtet das letzte Argument der Bushies.
>
> Vor Dreistigkeit, ja.
Das ist locker. Kann eine US-Regierung auch so locker bleiben? Reicht
es für eine Regierung zu sagen, och, wird schon nix passieren? Ich
meine, ob das Vorgehen der Bush-Regierung sinnvoll ist, das lässt
sich leicht bestreiten. Dass das Problem nicht existieren würde,
diese Behauptung kann nur aufstellen, wer sich von einem eventuellen
Irrtum nicht betroffen wähnt.
> Leo_Plegger schrieb am 17. November 2003 12:29
>
> > die Möglichkeit eines Anschlags in den USA, der die Komponenten
> > "staatliche Verfügbarkeit über MVW" und "islamistisch-aufopfernder Kampf
> > gegen den Grossen Satan" aufs explosivste verbindet, auszuschliessen.
>
> Ich dachte, die Nachricht, dass Saddam Hussein die USA eben nicht
> bedroht hat, hätte sich schon herumgesprochen.
>
> > Hier leuchtet das letzte Argument der Bushies.
>
> Vor Dreistigkeit, ja.
Das ist locker. Kann eine US-Regierung auch so locker bleiben? Reicht
es für eine Regierung zu sagen, och, wird schon nix passieren? Ich
meine, ob das Vorgehen der Bush-Regierung sinnvoll ist, das lässt
sich leicht bestreiten. Dass das Problem nicht existieren würde,
diese Behauptung kann nur aufstellen, wer sich von einem eventuellen
Irrtum nicht betroffen wähnt.