rkinet schrieb am 6. September 2006 13:08
> Man hat sich in den 30er Jahren von schönen Schein eines Dritten
> Reiches wie Olympia 1936 einlullen lasse.
> Zudem ahnte man, daß ein Weltkrieg ein gewaltiger Opfergang ist.
1) ein Gefühl der Verunsicherung erzeugen.
> Krieg ist auch heute noch ein außerordentlich blutiges Ereignis.
2) eigene Kompetenz vortäuschen.
> Aber die Lage in vielen arabischen Regionen ist ernst und
> gewalttätig.
3) Lügen
> Dazu fühlen sich Machthaber kaum noch Regeln verbunden, ein Kofi
> Annan muss sich sogar in Teheran Holcaust-Märchen anhören.
4) an sich irrelevantes Zeug, dass aber auf die Zielgruppe perfekt
zugeschnitten ist (was, im Iran scheisst man auf die von den USA
verordnete Geschichte, *UNGLAUBLICH*)
> Man kann heute auf über 10 Jahre aktiven Terror in arabischen Staaten
> oder vs. Israel zurückblicken.
Mach' Deine Hausaufgaben, Progrome gab's schon in den 20ern und
Terror auch schon länger als 10 Jahre... wie willst Du eigentlich
jemals ein guter Propagandist werden, wenn Du Dir solche
Gelegenheiten entgehen lässt.
> Es ist nicht absehbar, daß die dort Herrschenden oder
> Teil-Herrschenden (wie Libanon vs. Hisbollah) sich in eine
> friedliebende Struktur verwandeln.
Wie kann sich ein Mensch in eine "Struktur" verwandeln? Muss man
dafür den "Lies 101"-Kurs im thinktank Deiner Wahl gemacht haben?
> Leider sind die Menschen dort machtlos gegen ihre Anführer und
> Banden, besonders im Irak zu sehen.
Natürlich... solange die USA Waffen an das saudische Regime liefern,
wird Revolution ziemlich schwer aber das willst Du ja auch gar nicht,
rknet... oder? :)
> Da wird eine Mischung aus Militärschlägen und UN-Missionen noch
> längerfristig die Politik der freien Welt bestimmen.
Die "freie Welt"... immer wieder schön, solche feisten Lügen in den
postings der US-Stiefellecker zu hören.
Für Dich: ich bin so frei und scheiss auf Eure freie Welt.
> Islamofaschismus bzw. totalitäre Hintergründe des Terrors zeigen
> zudem, daß hier menschliche Urtriebe jenseits demokratischer Utopien
> am Werk sind.
Urtriebe wie die Gier eines Dickhead Chenney, der mit seinen
Haliburton Optionen Millionen am Irakkrieg verdient hat?
> Es gilt die Demokratie zu schützen, was eben nur in vielen Fällen per
> Gewaltanwendung möglich ist.
Dann schiesse ich Dich bei nächster Gelegenheit über den Haufen.
Willst Du das oder bleiben wir doch bei Voltaire?
> Im Vergleich zur Situation 1938 ff. sind die möglichen Gegener aber
> schwächer.
Oh Himmel, ein kleiner, schwacher Funke im ewigen Dunkel rknets
Geistes... ein paar zusammengewürfelte Extremisten, die ohne die
Verbrechen des Westens keinen Rückhalt in der Bevölkerung besässen,
sind also doch nicht so schlimm, wie ein aufgehetztes und
gedemütigtes Volk in Mitteleuropa, das sowieso seit Jahrhunderten
Krieg geführt hat.
> Ok, Pakistan und bald Iran haben Nuklearwaffen, aber
> höchstwahrscheinlich so klobig und schwer, daß es nur zu
> Testzündungen oder als Schiffsbomben (vor Tel Aviv ?) reichen könnte.
Warum schliessen die US-Fans eigentlich immer von sich auf andere...
NIEMAND ausser der USA hat eine solche Waffe jemals gegen Menschen
eingesetzt
NIEMAND ausser den USA spricht derzeit darüber, solche Waffen
einzusetzen
NIEMAND ausser den USA haben einen Grund, eine solche Waffe
einzusetzen
Es ist Teil meines täglichen Amusements, dass die erbärmlichen
PR-Agenten der faschistischen Bush-Junta und ihrer Kolloborateure in
Europa ausgerechnet *das* als permanenten Kriegsgrund anführen
wollen... HALTET DEN DIEB, rknet... HALTET DEN DIEB!!!!
> Man hat sich in den 30er Jahren von schönen Schein eines Dritten
> Reiches wie Olympia 1936 einlullen lasse.
> Zudem ahnte man, daß ein Weltkrieg ein gewaltiger Opfergang ist.
1) ein Gefühl der Verunsicherung erzeugen.
> Krieg ist auch heute noch ein außerordentlich blutiges Ereignis.
2) eigene Kompetenz vortäuschen.
> Aber die Lage in vielen arabischen Regionen ist ernst und
> gewalttätig.
3) Lügen
> Dazu fühlen sich Machthaber kaum noch Regeln verbunden, ein Kofi
> Annan muss sich sogar in Teheran Holcaust-Märchen anhören.
4) an sich irrelevantes Zeug, dass aber auf die Zielgruppe perfekt
zugeschnitten ist (was, im Iran scheisst man auf die von den USA
verordnete Geschichte, *UNGLAUBLICH*)
> Man kann heute auf über 10 Jahre aktiven Terror in arabischen Staaten
> oder vs. Israel zurückblicken.
Mach' Deine Hausaufgaben, Progrome gab's schon in den 20ern und
Terror auch schon länger als 10 Jahre... wie willst Du eigentlich
jemals ein guter Propagandist werden, wenn Du Dir solche
Gelegenheiten entgehen lässt.
> Es ist nicht absehbar, daß die dort Herrschenden oder
> Teil-Herrschenden (wie Libanon vs. Hisbollah) sich in eine
> friedliebende Struktur verwandeln.
Wie kann sich ein Mensch in eine "Struktur" verwandeln? Muss man
dafür den "Lies 101"-Kurs im thinktank Deiner Wahl gemacht haben?
> Leider sind die Menschen dort machtlos gegen ihre Anführer und
> Banden, besonders im Irak zu sehen.
Natürlich... solange die USA Waffen an das saudische Regime liefern,
wird Revolution ziemlich schwer aber das willst Du ja auch gar nicht,
rknet... oder? :)
> Da wird eine Mischung aus Militärschlägen und UN-Missionen noch
> längerfristig die Politik der freien Welt bestimmen.
Die "freie Welt"... immer wieder schön, solche feisten Lügen in den
postings der US-Stiefellecker zu hören.
Für Dich: ich bin so frei und scheiss auf Eure freie Welt.
> Islamofaschismus bzw. totalitäre Hintergründe des Terrors zeigen
> zudem, daß hier menschliche Urtriebe jenseits demokratischer Utopien
> am Werk sind.
Urtriebe wie die Gier eines Dickhead Chenney, der mit seinen
Haliburton Optionen Millionen am Irakkrieg verdient hat?
> Es gilt die Demokratie zu schützen, was eben nur in vielen Fällen per
> Gewaltanwendung möglich ist.
Dann schiesse ich Dich bei nächster Gelegenheit über den Haufen.
Willst Du das oder bleiben wir doch bei Voltaire?
> Im Vergleich zur Situation 1938 ff. sind die möglichen Gegener aber
> schwächer.
Oh Himmel, ein kleiner, schwacher Funke im ewigen Dunkel rknets
Geistes... ein paar zusammengewürfelte Extremisten, die ohne die
Verbrechen des Westens keinen Rückhalt in der Bevölkerung besässen,
sind also doch nicht so schlimm, wie ein aufgehetztes und
gedemütigtes Volk in Mitteleuropa, das sowieso seit Jahrhunderten
Krieg geführt hat.
> Ok, Pakistan und bald Iran haben Nuklearwaffen, aber
> höchstwahrscheinlich so klobig und schwer, daß es nur zu
> Testzündungen oder als Schiffsbomben (vor Tel Aviv ?) reichen könnte.
Warum schliessen die US-Fans eigentlich immer von sich auf andere...
NIEMAND ausser der USA hat eine solche Waffe jemals gegen Menschen
eingesetzt
NIEMAND ausser den USA spricht derzeit darüber, solche Waffen
einzusetzen
NIEMAND ausser den USA haben einen Grund, eine solche Waffe
einzusetzen
Es ist Teil meines täglichen Amusements, dass die erbärmlichen
PR-Agenten der faschistischen Bush-Junta und ihrer Kolloborateure in
Europa ausgerechnet *das* als permanenten Kriegsgrund anführen
wollen... HALTET DEN DIEB, rknet... HALTET DEN DIEB!!!!