> > >2. eine einzige, hierarchisch organisierte Massenpartei (neuen
> > >Typs), die mit dem Staat identisch ist (Partei = Staat), oder
> > >ihn zumindest bestimmt
> >
> > Ob nun eine oder zwei Parteien, wobei die zwei auch nur Auswüchse ein
> > und desselben Machtapparates darstellen. Übrigens waren in der DDR
> > auch andere Parteien erlaubt...
>
> Völlig daneben. Partei und Staat sind in den USA besonders gut
> voneinander getrennt, jedenfalls viel mehr als hierzulande.
Siehe Lobbyismus. Da ist die große Masse des Volkes direkt mit den
Mächtigen verdrahtet, und kann seine Interessen demokratisch direkt
legitimiert umsetzen. Während die einen jede Entscheidung
beeinflussen, darf die Masse nur aller paar Jahre zwischen Grau und
Grau wählen.
> > >3. ein physisches und/oder psychisches Terrorsystem: Kontrolle
> > >und Überwachung durch Geheimpolizei
> >
> > Wird gerade aufgebaut. Und wenn man zu einer bestimmten Ethnie
> > gehört, steht man sowieso unter Generalverdacht und Dauerbeobachtung.
>
> TERRORSYSTEM? Bist du auch einer derjenigen, die das Wort Terror
> inflationär verwenden? Telefonterror, Konsumterror und
> Beziehungsterror? Auch in diesem Punkt hast du also leider total
> verkackt.
Klar, bei 16 Geheimdiensten und dem Heimatschutzministerium braucht
man sich keine Sorgen machen, geheim=demokratisch. Die guten Jungs
mit den Hüten sind auch die Menschenfreunde in Person, und haben
nicht etwa Angst, dass ihnen ohne Terror die Legitimierung fehlt.
Braucht man sich keine Sorgen machen, im übrigen machen die kein
Klingelputzen, sondern hören gerne mit WER denn genau klingelt.
Insofern ist dort wirklich kein Terror festzustellen.
> > >4. das nahezu vollständige Monopol der Massenkommunikationsmittel
> >
> > NYT als Leitmedium.
>
> Was für ein Blödsinn. In den USA herrscht genau wie in allen anderen
> westlichen Ländern eine bemerkenswerte Meinungsvielfalt. Und gerade
> die New York Times ist ein liberaler Leuchtturm in der konservativer
> werdenden Medienlandschaft der USA. Mich dünkt, du hast wirklich
> keine Ahnung von den USA.
Klar kann man überall dort seine Meinung sagen wo einem keiner
zuhört, das konnte man aber schon immer - auch im Iran! Aber wenn mal
was wirklich wichtiges ansteht, zum Beispiel der Präsident zu Besuch
kommt, dann erlebst du wie "frei" die Besuchszone gestaltet wird.
> > >5. das nahezu vollständige Monopol der Anwendung der Kampfwaffen
> >
> > Der militärisch-industrielle Komplex. Die Armee ist dem Präsidenten
> > direkt unterstellt, er ist der Oberbefehlshaber.
>
> ...der allerdings die Armee nur innerhalb strengstens regulierter
> Vorschriften einsetzen darf. Verschweig das ruhig *kopfschüttel*
Zum Beispiel völkerrechtswidrige Angriffskriege. Übrigens: Vor
einiger Zeit haben die Polen Deutschland überfallen, weißt du noch?
> > >6. eine zentrale, bürokratisch koordinierte Überwachung und
> > >Lenkung der Wirtschaft
> >
> > Zentralbank?
>
> Jetzt wird's völlig absurd. Muss ich dazu noch was sagen? Gerade die
> amerikanische Staatsdoktrin lässt der Privatwirtschaft in besonderem
> Maße freie Hand.
Deswegen steht da ja auch ein Fragezeichen. Aber schon mal überlegt
warum die Führungsriege der Öl-, Land-, und Kriegswirtschaft so eng
verbunden mit den beiden Parteien ist?
> Ja, in manchen Bereichen ist man schon bei furchterregenden 1,2%
> angekommen, in anderen aber doch noch eher bei 0%.
Mensch, ich spreche über Bauchgefühl, das soll ja immer wichtiger
werden. In manchen Gebieten der USA ist es aber scheinbar ein Problem
die eigene Flagge zu verbrennen, da ist man in anderen Bereichen der
Welt schon weiter, dort wird man dafür zum Volksheld.
Stück Stoff verbrennen: +10%!
Anzahl der Geheimdienste: +17%
Lobbyismus, weil nur den Reichen zugänglich: +10%
Sinnlose Moralrethorik (als Ausdruck eines ideologischen
Zwangssystems): +20%
Also ich komm auf mehr als 0,1 %.
Aber Statistiken sind ja fälschbar.
MfG
> > >Typs), die mit dem Staat identisch ist (Partei = Staat), oder
> > >ihn zumindest bestimmt
> >
> > Ob nun eine oder zwei Parteien, wobei die zwei auch nur Auswüchse ein
> > und desselben Machtapparates darstellen. Übrigens waren in der DDR
> > auch andere Parteien erlaubt...
>
> Völlig daneben. Partei und Staat sind in den USA besonders gut
> voneinander getrennt, jedenfalls viel mehr als hierzulande.
Siehe Lobbyismus. Da ist die große Masse des Volkes direkt mit den
Mächtigen verdrahtet, und kann seine Interessen demokratisch direkt
legitimiert umsetzen. Während die einen jede Entscheidung
beeinflussen, darf die Masse nur aller paar Jahre zwischen Grau und
Grau wählen.
> > >3. ein physisches und/oder psychisches Terrorsystem: Kontrolle
> > >und Überwachung durch Geheimpolizei
> >
> > Wird gerade aufgebaut. Und wenn man zu einer bestimmten Ethnie
> > gehört, steht man sowieso unter Generalverdacht und Dauerbeobachtung.
>
> TERRORSYSTEM? Bist du auch einer derjenigen, die das Wort Terror
> inflationär verwenden? Telefonterror, Konsumterror und
> Beziehungsterror? Auch in diesem Punkt hast du also leider total
> verkackt.
Klar, bei 16 Geheimdiensten und dem Heimatschutzministerium braucht
man sich keine Sorgen machen, geheim=demokratisch. Die guten Jungs
mit den Hüten sind auch die Menschenfreunde in Person, und haben
nicht etwa Angst, dass ihnen ohne Terror die Legitimierung fehlt.
Braucht man sich keine Sorgen machen, im übrigen machen die kein
Klingelputzen, sondern hören gerne mit WER denn genau klingelt.
Insofern ist dort wirklich kein Terror festzustellen.
> > >4. das nahezu vollständige Monopol der Massenkommunikationsmittel
> >
> > NYT als Leitmedium.
>
> Was für ein Blödsinn. In den USA herrscht genau wie in allen anderen
> westlichen Ländern eine bemerkenswerte Meinungsvielfalt. Und gerade
> die New York Times ist ein liberaler Leuchtturm in der konservativer
> werdenden Medienlandschaft der USA. Mich dünkt, du hast wirklich
> keine Ahnung von den USA.
Klar kann man überall dort seine Meinung sagen wo einem keiner
zuhört, das konnte man aber schon immer - auch im Iran! Aber wenn mal
was wirklich wichtiges ansteht, zum Beispiel der Präsident zu Besuch
kommt, dann erlebst du wie "frei" die Besuchszone gestaltet wird.
> > >5. das nahezu vollständige Monopol der Anwendung der Kampfwaffen
> >
> > Der militärisch-industrielle Komplex. Die Armee ist dem Präsidenten
> > direkt unterstellt, er ist der Oberbefehlshaber.
>
> ...der allerdings die Armee nur innerhalb strengstens regulierter
> Vorschriften einsetzen darf. Verschweig das ruhig *kopfschüttel*
Zum Beispiel völkerrechtswidrige Angriffskriege. Übrigens: Vor
einiger Zeit haben die Polen Deutschland überfallen, weißt du noch?
> > >6. eine zentrale, bürokratisch koordinierte Überwachung und
> > >Lenkung der Wirtschaft
> >
> > Zentralbank?
>
> Jetzt wird's völlig absurd. Muss ich dazu noch was sagen? Gerade die
> amerikanische Staatsdoktrin lässt der Privatwirtschaft in besonderem
> Maße freie Hand.
Deswegen steht da ja auch ein Fragezeichen. Aber schon mal überlegt
warum die Führungsriege der Öl-, Land-, und Kriegswirtschaft so eng
verbunden mit den beiden Parteien ist?
> Ja, in manchen Bereichen ist man schon bei furchterregenden 1,2%
> angekommen, in anderen aber doch noch eher bei 0%.
Mensch, ich spreche über Bauchgefühl, das soll ja immer wichtiger
werden. In manchen Gebieten der USA ist es aber scheinbar ein Problem
die eigene Flagge zu verbrennen, da ist man in anderen Bereichen der
Welt schon weiter, dort wird man dafür zum Volksheld.
Stück Stoff verbrennen: +10%!
Anzahl der Geheimdienste: +17%
Lobbyismus, weil nur den Reichen zugänglich: +10%
Sinnlose Moralrethorik (als Ausdruck eines ideologischen
Zwangssystems): +20%
Also ich komm auf mehr als 0,1 %.
Aber Statistiken sind ja fälschbar.
MfG