Sommertag schrieb am 18. Januar 2013 14:45
> > Überall auf der Welt überfällt der pöhse imperalistische Westen
> > Länder wegen ihrer Rohstoffe (Irak, Libyen) die er davor auch kaufen
> > konnte. Aber bei SA zählt das nicht?
>
> Die Verträge mit Saudi-Arabien sind doch schon im Sack, und das soll,
> von beiden Seiten aus, auch so bleiben, dafür muss man also nicht
> mehr kämpfen. Saudi-Arabien selbst ist somit bombensicher.
> Und gleichzeitig ist Saudi-Arabien auch die Notsicherung, falls mal
> irgendeine der grösseren Rohstoffsicherungsaktionen etwa schiefgeht.
Lybien hatte man genauso im Sack. Gaddafi hat ein paar Jahre lang den
großen Diktator gespielt, dann hat man in eingenordet und das Embargo
aufgehoben. Öl-Quellen waren damit gesichert und und der Typ hat auch
noch die Flüchtlinge von Europa weggehalten. Genau, was diese Staaten
wollten.
Aber nein, wegen TP-Deppen-Verschwörung musste man ihn ja militärisch
absetzten, um an die Rohstoffen zu kommen.
Träum weiter....
> > Überall auf der Welt überfällt der pöhse imperalistische Westen
> > Länder wegen ihrer Rohstoffe (Irak, Libyen) die er davor auch kaufen
> > konnte. Aber bei SA zählt das nicht?
>
> Die Verträge mit Saudi-Arabien sind doch schon im Sack, und das soll,
> von beiden Seiten aus, auch so bleiben, dafür muss man also nicht
> mehr kämpfen. Saudi-Arabien selbst ist somit bombensicher.
> Und gleichzeitig ist Saudi-Arabien auch die Notsicherung, falls mal
> irgendeine der grösseren Rohstoffsicherungsaktionen etwa schiefgeht.
Lybien hatte man genauso im Sack. Gaddafi hat ein paar Jahre lang den
großen Diktator gespielt, dann hat man in eingenordet und das Embargo
aufgehoben. Öl-Quellen waren damit gesichert und und der Typ hat auch
noch die Flüchtlinge von Europa weggehalten. Genau, was diese Staaten
wollten.
Aber nein, wegen TP-Deppen-Verschwörung musste man ihn ja militärisch
absetzten, um an die Rohstoffen zu kommen.
Träum weiter....