Immer noch: Wie von Leugnern gewohnt: ad hominem anstatt Sachargumente!

mermar schrieb am 11.02.2020 21:39:

Timm Herbst schrieb am 11.02.2020 21:28:

mermar schrieb am 11.02.2020 21:14:

Timm Herbst schrieb am 11.02.2020 17:34:

Wären es zufällige Messfehler, würden sie sich normal verteilen.
Aber DANN lassen die sich auch nicht rausrechnen.

Ergo:
es mangelt ihnen sogar an grundlegendem Verständnis:
sie kennen nicht einmal den Unterschied zwischen zufälligen und systematischen Messfehlern!

EPIC FAIL!


„Wissen sie, wie mir das auf die Nerven geht, wenn es Menschen gibt,
die wirklich nur Meinung haben und keine Ahnung.“
– Prof. Harald Lesch

Meine Guete, mittlerweile tun Sie mir nur noch leid. Was Sie da faseln ist ja nur noch traurig.

Aus dem Munde eines Typen ihres Schlages nehme ich das als Kompliment!
Da muss ich wohl ne Menge richtig gemacht haben.

Die Tatsache dass ein systematischer Fehler in eine Richtung geht heisst nicht dass dann jeder neu entdeckte systematische Fehler wieder in die gleiche Richtung geht.

>> STROHMANN

Sie haben wirklich gut daran getan Journalist zu werden.

?
Sie haben nicht einmal realisiert, dass ich Dipl.-Ing. Maschinenbau bin?
Wenn sie sogar an dieser einfachen Erkenntnis scheitern, was ist
dann erst von ihren Ergüssen zu halten, wenn es schwierig wird?

Die muessen ja keine Standards erfuellen.

Doch: im Gegensatz zu Leugnern will und muss ich meinen persönlichen Standards
Fakten, Wahrheit, Logik, Sachargumente und hinreichende Fachexpertise
gerecht werden.
Dass Leugner i.d.R. mit all dem nichts zu schaffen haben: geschenkt.

Falls sie sich dem Irrtum hingegen haben, mit ihren haltlosen Unterstellungen
und ad-hominem Angriffen davon ablenken zu können,
dass sie nicht ein einziges valides Argument zur Sache vorbrachten:
sie haben versagt. Wieder mal.

Was auch immer irgendeine staatliche Uni auf ein Blatt Papier gestempelt haben mag, ernst nehmen tu ich jemanden der so etwas schreibt wie Sie es geschrieben haben nicht mehr.

Auch das gereicht mir aus dem Munde eines Kontraindikators ihres Schlages zur Ehre!

Wenn sie mir ehrlich zustimmen würden, wäre das ein sehr schweres Indiz, dass ich etwas grundlegend falsch gemacht hätte.
So aber ist alles in Ordnung:
Dass sie mich ad hominem angreifen muss so sein:
it´s not a bug - it´s a feature!

Das muss man sich schon mal auf der Zunge zergehen lassen. Da werden x Anpassungen vorgenommen. Jeder einzelne soll einen systematischen Fehler darstellen.

Sofern dort systematische Fehler erkannt und nachgewiesen wurden: ja.
und?

Ich sag:

Als ob es irgendwie von Belang wäre, was sie sagen.

Und dann kommt der Dipl-Ing der sich als Journalist verdingt

Glatte Unwahrheit.
Aber das kennt man ja von Leugnern

Einfach nur pures Mitleid mit so einem Fall. Das ist ein klassischer Fall von einer Person die mal in einer Vorlesung ein paar Begriffe gehoert hat deren Bedeutung sie gar nie so richtig gerafft hat.

Ich sonne mich in ihren lächerlichen Angriffen:
da muss ich wohl ne Menge richtig gemacht haben.:-P

Und ich wiederhole:...

Schon Kinder lernen, dass Wiederholungen falsche Behauptungen nicht wahr machen.
Warum sie nicht?