> Hier im heise/tp-Forum haben wir ja sowas schon. Einen interessanten
> Artikel ohne das Forum zu lesen kommt praktisch nicht in Frage. Und
> wenn einem irgendwas am Artikel auffällt und bemerken will kann man
> das gleich und direkt tun.
Das stimmt und ist prinzipiell auch gut so. Dennoch sollten gewisse
Mindeststandards vereinbart werden, an die sich ein
Open-Review-System halten muss. Sonst haben wir nämlich sehr schnell
genau die gleichen Mechanismen wie bei Heise/TP:
- massives Rumgetrolle
- Wer am lautesten schreit, bekommt am ehesten Gehör
- Beliebige Behauptungen werden unreflektiert nachgeplappert
- Obskure Internetquellen werden als ernstzunehmende Referenzen
angegeben
- Der Umgangston lässt sehr stark zu wünschen übrig
Das momentan praktizierte Peer-Review-Verfahren ist in der Theorie
grundsätzlich nicht schlecht, da (meist) tatsächlich diejenigen
beurteilen, die viel Ahnung von einer Sache haben. In der Praxis
führen dann natürlich Subjektivität und persönliche Motivation zu
Problemen.
Ansonsten stimme ich Dir zu.
> Artikel ohne das Forum zu lesen kommt praktisch nicht in Frage. Und
> wenn einem irgendwas am Artikel auffällt und bemerken will kann man
> das gleich und direkt tun.
Das stimmt und ist prinzipiell auch gut so. Dennoch sollten gewisse
Mindeststandards vereinbart werden, an die sich ein
Open-Review-System halten muss. Sonst haben wir nämlich sehr schnell
genau die gleichen Mechanismen wie bei Heise/TP:
- massives Rumgetrolle
- Wer am lautesten schreit, bekommt am ehesten Gehör
- Beliebige Behauptungen werden unreflektiert nachgeplappert
- Obskure Internetquellen werden als ernstzunehmende Referenzen
angegeben
- Der Umgangston lässt sehr stark zu wünschen übrig
Das momentan praktizierte Peer-Review-Verfahren ist in der Theorie
grundsätzlich nicht schlecht, da (meist) tatsächlich diejenigen
beurteilen, die viel Ahnung von einer Sache haben. In der Praxis
führen dann natürlich Subjektivität und persönliche Motivation zu
Problemen.
Ansonsten stimme ich Dir zu.