Apokalyptisch sibirischer Tiger schrieb am 26. Juli 2013 12:38
> > Nö. Von Alternative spricht man nur im Zusammenhang mit Handlungen,
> > also willentlich und bewußten Aktionen.
> Das wird aber sehr philosophisch, schließlich gibt es auch die die
> Diskussion wie frei ist unser Wille tatsächlich.
Was aber hier nicht weiter wichtig ist, denn es geht vorrangig um die
Handlung.
> > Zu Handlungen sind nur Menschen fähig.
> Das ist aber schon sehr einseitig jetzt, zumindest bei Krähen,
> Primaten, Delphinen ist ganz klar das auch diese zu Handlungen fähig
> sind.
Sie handeln nicht; sondern agieren.
> > In aller Kürze: Der Artikel setzt sich kritisch mit dem Gebrauch
> > eines Begriffs auseinander, der den Charakter eines Schlagworts
> > angenommen hat, und dessen gegenwärtige Verwendung dessen
> > ursprüngliche Bedeutung verbiegt.
> Welche Ursprüngliche Bedeutung hat den dieser Begriff, ich sehe die
> Bezeichnung alternativlos schlicht als Unfug den es nie gab!
> > Nö. Von Alternative spricht man nur im Zusammenhang mit Handlungen,
> > also willentlich und bewußten Aktionen.
> Das wird aber sehr philosophisch, schließlich gibt es auch die die
> Diskussion wie frei ist unser Wille tatsächlich.
Was aber hier nicht weiter wichtig ist, denn es geht vorrangig um die
Handlung.
> > Zu Handlungen sind nur Menschen fähig.
> Das ist aber schon sehr einseitig jetzt, zumindest bei Krähen,
> Primaten, Delphinen ist ganz klar das auch diese zu Handlungen fähig
> sind.
Sie handeln nicht; sondern agieren.
> > In aller Kürze: Der Artikel setzt sich kritisch mit dem Gebrauch
> > eines Begriffs auseinander, der den Charakter eines Schlagworts
> > angenommen hat, und dessen gegenwärtige Verwendung dessen
> > ursprüngliche Bedeutung verbiegt.
> Welche Ursprüngliche Bedeutung hat den dieser Begriff, ich sehe die
> Bezeichnung alternativlos schlicht als Unfug den es nie gab!