calculus schrieb am 27. Juli 2013 09:56
> Die durchgeknallte Schnapsidee unserer Tage ist...
...noch immer die gleiche wie in der Vergangenheit.
> daß der Mensch in der Lage sei, die Welt zu verstehen.
Hat das schon mal jemand behauptet?
Was willst du damit andeuten?
Weil der Mensch noch nicht *alles* verstanden hat, hat er *nichts*
verstanden?
Weil man noch nicht *alles* verstanden hat, kann man auch gleich sein
Hirn einem unsichtbaren Wüstenkobold opfern?
Unsichtbare Gespenster anbeten ist hinsichtlich eines Verständnisses
der Welt erfolgversprechender als Wissenschaft?
Das Gerät, auf dem du deinen Beitrag geschrieben hast, hat das
irgendein Schamane herbei gebetet oder ein bescheuert kostümierter
Voodoo-Priester herbei gezaubert, so zwischendurch, nachdem er einen
Keks in den Leib Gottes und bevor er einen Schluck Wein in das Blut
Christi verwandelt hat?
Oder willst du damit andeuten, dass niemand irgendeine durchgeknallte
Schnapsidee als durchgeknallte Schnapsidee auszeichnen könne, solange
er noch nicht eine Antwort auf *alle* Fragen kennt, die man nur
stellen kann?
> ...ist offenbar vollkommen aus
> dem Blick geraten, daß das, was wir zu wissen meinen, noch nicht mal
> an der Oberfläche kratzen kann und daß sich das *niemals* ändern
> wird.
Wer ist das "wir" deines Satzes?
Um beurteilen zu können, wie "tief" ein Wissen einen Gegenstand
durchdringt, müsste man dazu nicht den Gegenstand als Ganzes im Blick
haben können? Kannst du das?
> Die durchgeknallte Schnapsidee unserer Tage ist...
...noch immer die gleiche wie in der Vergangenheit.
> daß der Mensch in der Lage sei, die Welt zu verstehen.
Hat das schon mal jemand behauptet?
Was willst du damit andeuten?
Weil der Mensch noch nicht *alles* verstanden hat, hat er *nichts*
verstanden?
Weil man noch nicht *alles* verstanden hat, kann man auch gleich sein
Hirn einem unsichtbaren Wüstenkobold opfern?
Unsichtbare Gespenster anbeten ist hinsichtlich eines Verständnisses
der Welt erfolgversprechender als Wissenschaft?
Das Gerät, auf dem du deinen Beitrag geschrieben hast, hat das
irgendein Schamane herbei gebetet oder ein bescheuert kostümierter
Voodoo-Priester herbei gezaubert, so zwischendurch, nachdem er einen
Keks in den Leib Gottes und bevor er einen Schluck Wein in das Blut
Christi verwandelt hat?
Oder willst du damit andeuten, dass niemand irgendeine durchgeknallte
Schnapsidee als durchgeknallte Schnapsidee auszeichnen könne, solange
er noch nicht eine Antwort auf *alle* Fragen kennt, die man nur
stellen kann?
> ...ist offenbar vollkommen aus
> dem Blick geraten, daß das, was wir zu wissen meinen, noch nicht mal
> an der Oberfläche kratzen kann und daß sich das *niemals* ändern
> wird.
Wer ist das "wir" deines Satzes?
Um beurteilen zu können, wie "tief" ein Wissen einen Gegenstand
durchdringt, müsste man dazu nicht den Gegenstand als Ganzes im Blick
haben können? Kannst du das?